Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-32837/17

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-81792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32837/2017) ООО "Форпост-Парфюм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-81792/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Форпост-Парфюм"

к ЗАО "УК "Старт"

о взыскании 474 778 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Троицкая Ю. И. (доверенность от 10.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форпост-Парфюм" (ОГРН 1027402539680, место нахождения: 454036, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Радонежская, д. 15, корп. 3, офис 17; далее - общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Старт" (ОГРН 1057813296133, место нахождения: 192283, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, лит. А, пом. 12Н; далее - компания, ответчик) о взыскании 160 044 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки в розничную сеть от 02.11.2009 N 0212132643П и 154 689 руб. 71 коп. неустойки, а также 11 017 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом поступившего в суд 23.01.2018 уточнения) общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие обстоятельства: ответчиком в уведомлении о зачете встречных требований от 30.09.2015 указаны суммы, которые уже были ранее учтены истцом в акте сверки взаимных расчетов от 21.10.2016 N 943; истцом частично принят предъявляемый ответчиком зачет встречных требований от 30.09.2015 на сумму 207 792 руб. 40 коп., в остальной части заявление о зачете не повлекло прекращения обязательств, поскольку направленные компанией в адрес общества документы не подтверждают наличие у истца задолженности перед ответчиком; ответчиком в уведомлении о зачете встречных требований от 30.09.2015 перечислены претензии, которые устанавливают в одностороннем порядке штрафы, предусмотренные договором, однако ответчик не доказал обоснованность предъявленных штрафов; в уведомлении о зачете встречных требований от 30.09.2015 ответчиком указаны позиции, предъявляемые к взаимозачету, которые не содержат оснований их возникновения (наименование документа, которыми они предусмотрены).

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки в розничную сеть от 02.11.2009 N 3065 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором. Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола согласования цены, который является неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 договора.

По товарным накладным от 12.08.2013 N 63116/2 на сумму 13 749 руб. 62 коп., от 19.08.2013 N 65519/2 на сумму 36 296 руб. 64 коп., от 26.08.2013 N 67335/2 на сумму 16 048 руб. 04 коп., от 26.08.2013 N 67350/2 на сумму 28 621 руб. 50 коп., от 26.08.2013 N 67351/2 на сумму 25 255 руб. 75 коп., от 26.08.2013 N 67404/2 на сумму 2 107 руб. 58 коп., от 26.08.2013 N 67405/2 на сумму 1 690 руб. 06 коп., от 31.08.2013 N 69519/2 на сумму 33 079 руб. 30 коп., от 30.12.2013 N ПФ 102041 на сумму 47 496 руб. 82 коп. истец поставил ответчику товар.

По товарной накладной от 12.08.2013 N 63116/2 истцом произведен зачет встречных однородных требований (взаимозачет) на сумму 5 886 руб. 91 коп. на основании уведомления от 31.12.2015 о зачете встречных однородных требований (проведении взаимозачета), задолженность по указанной товарной накладной составила 7 862 руб. 71 коп.

По товарной накладной от 26.08.2013 N 67405/2 ответчиком составлен акт от 26.08.2013 формы ТОРГ-2 N 67405/2 на сумму 185 руб. 68 коп., задолженность по указанной товарной накладной составила 1 504 руб. 38 коп.

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, 28.06.2016 истец направил в адрес компании претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 198 272 руб. 72 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Установив, что обязательство компании по оплате поставленного обществом товара прекращено зачетом встречного требования, суд отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму подтверждается материалами дела и компанией не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 09.10.2015 направил истцу уведомление от 30.09.2015 о зачете встречных требований. Уведомление о зачете получено обществом 20.10.2015, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19112491185390, а также уведомлением о вручении.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчиком в уведомлении о зачете встречных требований от 30.09.2015 указаны суммы, которые уже были ранее учтены истцом в акте сверки взаимных расчетов от 21.10.2016 N 943; истцом частично принят предъявляемый ответчиком зачет встречных требований от 30.09.2015 на сумму 207 792 руб. 40 коп., в остальной части заявление о зачете не повлекло прекращения обязательств, поскольку направленные компанией в адрес общества документы не подтверждают наличие у истца задолженности перед ответчиком; ответчиком в уведомлении о зачете встречных требований от 30.09.2015 перечислены претензии, которые устанавливают в одностороннем порядке штрафы, предусмотренные договором, однако ответчик не доказал обоснованность предъявленных штрафов; в уведомлении о зачете встречных требований от 30.09.2015 ответчиком указаны позиции, предъявляемые к взаимозачету, которые не содержат оснований их возникновения (наименование документа, которым они предусмотрены).

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору покупатель предоставляет поставщику право доступа к порталу для быстрого и достоверного обмена информацией между поставщиком и покупателем в рамках исполнения обеими сторонами своих обязательств по договору.

Портал - это программное обеспечение, представляющее собой web-интерфейс Системы обмена информацией между покупателем и поставщиком, принадлежащий покупателю и используемой для обмена документами с использованием электронных средств связи.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения документы, передаваемые одной стороной для другой стороны посредством портала, являются надлежаще переданными с момента передачи этих документов на портал. Покупатель и поставщик признают использование поставщиком идентификатора поставщика и пароля поставщика применением в соответствии со статьей 160 ГК РФ аналога собственноручной подписи лица, имеющего право действовать без доверенности от имени поставщика.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения следующий список документов может передаваться средствами портала: протокол согласования цен; соглашение об использовании штрих-кодов; заявка; заказ; акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ-2; акт об установленном расхождении при выполнении заказа поставщиком; уведомление о возврате товара; акт сверки взаимных расчетов; извещение о совершенных сделках по договору поручения (при наличии соответствующего договора поручения между поставщиком и покупателем); расчет премий; претензии но договору поставки; акт зачета встречных требований; счета, счета-фактуры, акты (отчеты, расчеты); уведомления информационного характера (новости).

Таким образом, все документы были переданы истцу надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, дубликаты документов повторно направлены истцу по почте, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, документы, подтверждающие задолженность истца, были оформлены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, претензии ответчика были выставлены на основании актов расхождений, которые выкладывались на портал.

Более того, в соответствии с пунктом 11.8 договора покупатель не реже одного раза в квартал направляет поставщику по факсу либо по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах поставщика, сверку расчетов с указанием задолженности на начало и на конец периода, за который предоставляется сверка. В случае, если покупатель не получит возражения от поставщика относительно представленной сверки в течение 15 дней с момента ее отправления, то задолженность считается подтвержденной поставщиком. Неподписание поставщиком сверки расчетов дает покупателю право приостановить исполнение обязательств по настоящему договору до момента подписания сверки расчетов.

Материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес истца актов сверки расчетов, в которых указаны претензии, отраженные в уведомлении о зачете встречных однородных требовании от 30.09.2015. Возражений относительно заявленной задолженности в адрес ответчика не поступало.

Согласно пункту 7 Информационного письма N 65 статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида, в связи с чем ссылка жалобы на то, что ответчик заявлял о зачете сумм по иным договорам, не являющимися предметом рассмотрения в данном деле, подлежит отклонению.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Доказательств несоответствия зачетов требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено. Несогласие истца с заявлением о зачете не влечет недействительности этого заявления в отсутствие надлежащих доказательств.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 160 044 руб. 42 коп. задолженности является правомерным.

В соответствии с пунктом 6.1 договора истцом начислена неустойка в сумме 154 689 руб. 71 коп.

По условиям пункта 6.1 договора за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, но не более стоимости этого товара. Просрочкой не является задержка оплаты покупателем в случае непредставления поставщиком документов, предусмотренных договором и оформленных надлежащим образом, либо неоплата товара, подлежащего возврату на основании претензий или заявлений покупателя, а также приостановление покупателем обязательств по оплате в соответствии с пунктами 2.12.и 2.13 договора.

В соответствии с пунктом 2.12 договора стороны в соответствии со статьей 328 ГК РФ признают обязательства по оплате товара покупателем, с одной стороны, и обязательства поставщика по поставке товара, по оплате товара, подлежащего возврату, обязательства по оплате вознаграждения за достигнутый объем поставок, обязательства по оплате поставщиком штрафных санкций, по оплате услуг по регистрации товарных артикулов согласно пункту 8.2.1 договора, обязательства по надлежащему оформлению и предоставлению товаросопроводительных документов, обязательства поставщика по продаже образцов поставляемого товара и/или специализированного оборудования с другой стороны, другие обязательства покупателя и поставщика встречными обязательствами. Покупатель вправе приостановить исполнение всех обязательств по оплате поставщику в случае наличия у поставщика кредиторской задолженности перед покупателем по встречным обязательствам, а по истечении 30 дней с момента направления соответствующего заявления отказаться от исполнения своих обязательств в части неисполненного поставщиком.

Согласно пункту 2.13 договора покупатель имеет право отсрочить оплату всех товаров, поставляемых по настоящему договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по вывозу возвращаемого покупателем товара и/или оплате товара, подлежащего возврату, оплате предусмотренных договором штрафных санкций, обязательств по оплате услуг по регистрации товарных артикулов, обязательства по надлежащему оформлению и предоставлению товаросопроводительных документов, обязательства поставщика по продаже образцов поставляемого товара и/или специализированного оборудования, иных обязательств поставщика, на срок до исполнения поставщиком указанных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что до момента оплаты истцом встречной задолженности ответчик имел вправо не исполнять обязательство по оплате стоимости поставленного товара, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки по пункту 6.1 договора не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2017 по делу N А56-81792/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова