Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 14АП-11956/17

г. Вологда

05 февраля 2018 г.

Дело N А05-12218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года по делу N А05-12218/2017 (судья Гуляева И.С.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещение 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (ОГРН 1022901443443, ИНН 2919000120; Архангельская обл., Пинежский район, село Карпогоры, ул. Победы, д. 26; далее - МУП "Карпогорская КЭС") о взыскании 11 000 руб. затрат на подготовку и выдачу технических условий.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2017 иск удовлетворён.

МУП "Карпогорская КЭС" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МРСК С-З" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 01.08.2013 N 2336А/12.

Истец (ПАО "МРСК С-З") выдал ответчику (МУП "Карпогорская КЭС") технические условия от 26.10.2012 N 2336А/12-01 для присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 14 этих условий срок их действия 2 года со дня заключения сторонами договора на технологическое присоединение.

Указанным договором определён порядок уплаты ответчиком платы за технологическое присоединение.

Ответчик в течение срока действия технических условий для присоединения к электрическим сетям не исполнил обязанностей, предусмотренных пунктом 10 технических условий, выполнение которых необходимо для технологического присоединения.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

МУП "Карпогорская КЭС" 19.02.2015 обратилось к ПАО "МРСК С-З" с письмом N 33 (получено истцом 24.02.2015) с предложением расторгнуть договор на безвозмездной основе в связи с тяжёлым материальным положением ответчика. Стороны 23.01.2017 подписали соглашение о расторжении договора от 01.08.2013 N 2336А/12. Данное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий от 14.02.2017. Разногласия возникли в связи с отказом ответчика возместить истцу убытки.

Поскольку стороны достигли соглашения о необходимости расторжения договора, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что этот договора является расторгнутым с 15.02.2017, то есть со следующего дня после подписания ответчиком соглашения о его расторжении.

Истцом подготовлены и выданы ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям. Эта услуга сетевой компании является платной, её стоимость определена постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2012 N 99-э/2.

Исходя из тарифа, установленного данным постановлением и условий, на которых ответчиком испрошено техприсоединение, стоимость услуг истца составила 11 000 руб.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что МУП "Карпогорская КЭС" не уплатило указанную стоимость услуг.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в том числе подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Истец, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнил часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые издержки, которые являются убытками истца.

Поскольку данные убытки возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора и неисполнением им своих обязательств по оплате оказанных услуг, то именно он в силу статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать истцу фактически понесённые расходы на изготовление технических условий.

Стоимость работ по подготовке и выдаче технических условий составляет 11 000 руб. Данная сумма рассчитана с применением ставки тарифа, утверждённого тарифным органом, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246.

В апелляционной жалобе МУП "Карпогорская КЭС" ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае срок исковой давности для взыскания убытков, начинает течь с 25.02.2015, то есть с момента поступления истцу заявления ответчика от 19.02.2015 N 33 о расторжении договора. Именно в эту дату истец узнал о том, что ответчик не намерен осуществлять технологическое присоединение.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 310-ЭС17-1734.

Таким образом срок исковой давности по требованию о возмещении убытков истекает 25.02.2018. Истец обратился в суд 14.09.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года по делу N А05-12218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Карпогорская коммунальная электросеть" муниципального образования "Пинежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко