Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-63692/17

г.Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-144136/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Региональный центр развития и комплектации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017, принятое судьей О.Ю. Жежелевской в порядке упрощенного производства по делу N А40-144136/17,

по исковому заявлению ООО "ТК "Оптим" (ОГРН 1127747117794)

к ООО "Региональный центр развития и комплектации" (ОГРН 1112308006513)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Оптим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр развития и комплектации" о взыскании 1 194 970 руб. 25 коп., в том числе 1 100 000 руб. основной долг по договору поставки оборудования от 01.03.2016 N 14/03/ПА и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 970 руб. 25 коп. за период с 06.09.2016 по 25.07.2017.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Позднее от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором он отказался от требований в части основного долга в размере 1 100 000 руб., просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 970 руб. 25 коп.

Решением от 02.11.2017 судом первой инстанции принят отказ от иска в части взыскании 1 100 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ООО "Торговая компания "Оптим" и ООО "Региональный центр развития и комплектации" заключен договор на поставку оборудования N 14/03/ПА, а также дополнительное соглашение от 01.03.2016 N 1 об особых условиях продаж и установлении отсрочки оплаты оборудования к указанному договору.

В соответствии с п.1.1 указанного договора истец обязуется передать, а ответчик принять и своевременно оплатить оборудование, поставляемое на основании заказов ответчика.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке оборудования, что подтверждается представленными двухсторонне подписанными товарной накладными и отсутствием претензий ответчика по количеству поставленного оборудования.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3.5.1 дополнительного соглашения N 1 стороны пришли к взаимному соглашению о предоставлении ответчику отсрочки оплаты партии оборудования на 45 (сорок пять) календарных дней (включая праздничные, выходные и другие нерабочие дни) с момента ее отгрузки со склада истца.

В свою очередь ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты поставленного оборудования. Последняя партия товара была поставлена в адрес ответчика (и принята им по товарной накладной N КРС 00564) 21.07.2016, следовательно, не позднее 05.09.2016 весь полученный товар должен был быть оплачен. Однако, после указанного периода поставки не производились.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате товара на сумму 1 100 000 руб. ответчик исполнил только в августе 2017 г.

Направленная истцом 17.05.2017 в адрес ответчика претензия с требованием погашения задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком долг был погашен, истец от требования взыскания задолженности отказался, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 25.07.2017 составляет 94 970 руб. 25 коп. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы заявителя о полном погашении своих обязательств судом проверен и отклоняется, поскольку согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции не представлено.

Несогласие ответчика с размером процентов также ничем не подтверждено, расчет процентов не оспорен, довод о снижении суммы процентов судом отклоняется, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-144136/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Региональный центр развития и комплектации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева