Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-69403/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-171959/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомЖил"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-171959/17. принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "КомЖил" (ИНН 7725684985)

к Мосжилинспекция

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Михайлицина А.А. по дов. от 28.01.2017;
от заинтересованного лица:	Горкина С.С., Максимова Ю.Б. по дов. от 07.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомЖил" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 19.07.2017 г. N 1005-РЛ "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления", согласно которому Заявителю было отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Москва, г. Московский, Радужный пр-д, д. 14, корп. 2, г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 27; г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 11, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 в удовлетворении требований ООО "КомЖил" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель ООО "КомЖил" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого отказа судебный спор отсутствовал, при этом полагает, что факт подачи искового заявления в суд общей юрисдикции об оспаривании решения (протокола) общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии судебного спора, так как такое заявление может быть возвращено, может быть отказано в его принятии и др.

Заинтересованное лицо - Мосжилинспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 г., 29.05.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье" обратилось в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) с заявлениями (NN МЖИ-05-8870/17, МЖИ-05-8897/17, МЖИ-05/9024/17) о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

К указанному заявлению прилагались документы согласно описи, в т.ч.:

копии подписанных договоров управления с собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, Радужный пр-д, д. 14, корп. 2, г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 27; г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 11;

протоколы общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах (протокол N 1 от 24.04.2017, протокол N 1 от 18.04.2017, протокол N 1 от 26.04.2017).

19.07.2017 г. Государственной жилищной инспекцией города Москвы было принято распоряжение N 1005-РЛ "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и возврате заявления", согласно которому Заявителю было отказано во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Москва, г. Московский, Радужный пр-д, д. 14, корп. 2, г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 27; г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 11, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "г" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. N 938/пр.

Полагая распоряжение Мосжилинспекции от 19.07.2017 г. N 1005-РЛ незаконным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Мосжилинспекция ни в ходе проведения проверки заявления ООО "КомЖил", ни при принятии оспариваемого распоряжения от 19.07.2017 г. N 1005-РЛ, не обосновала правомерность отказа во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Москва, г. Московский, Радужный пр-д, д. 14, корп. 2, г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д. 27; г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 11, со ссылкой на подпункт "г" п. 5 Приказа N 938/пр.

Мосжилинспекцией не было указано, какие именно судебные споры, между какими сторонами и о каком предмете спора, по мнению регулирующего органа, являются основанием для такого отказа со ссылкой на подпункт "г" п. 5 Приказа N 938/пр.

Тем самым, по мнению заявителя, Мосжилинспекция нарушила права и законные интересы ООО "КомЖил", поскольку фактически лишила ООО "КомЖил" возможности устранить замечания, якобы имеющиеся на момент рассмотрения заявления ООО "КомЖил" о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, поскольку согласно п. 13 Приказа N 93 8/пр в случае отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления в связи с его несоответствием требованию, установленного подпунктом "г" пункта 5 настоящего Порядка, повторное обращение с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке с предоставлением вступившего в силу судебного акта, подтверждающего право лицензиата управлять многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

Заявитель настаивает, что ООО "КомЖил" фактически лишено возможности повторно обратиться с указанным заявлением, поскольку не имеет возможности во исполнение п. 13 Приказа N 93 8/пр предоставить вступивший в силу судебный акт в связи с тем, что ООО "КомЖил" не является (и на момент обращения с заявлением, в период рассмотрения заявления и на момент принятия оспариваемого распоряжения) участником какого-либо судебного процесса, предметом которого является спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, г. Московский, Радужный пр-д, д. 3.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 1-ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В п. 4 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в п. 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и п. 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 7 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

В соответствии с п. 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в п. 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в п. 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Согласно п. 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что на дату принятия Мосжилинспекцией оспариваемого распоряжения, а также вынесения решения судом первой инстанции в Щербинском районном суде г. Москвы находились дела: N 02-0240/2018 (М-3158/2017, М-3758/2017) по заявлению ООО "РУК", N 02-0628/2018 (м-2925/2017) ПО ЗАЯВЛЕНИЮ АО "УК "Ник Развитие" - о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Радужная, д.14, корп.2 незаконным, а также заявление собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 11, Ершовой А.А. дело N 02-0626/2018 (М-5766/2017, М-3324/2017), о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 11.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Общества в суде общей юрисдикции имеется спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении ООО "КомЖил".

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Общества рассмотрение указанных заявлений по существу не завершено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основания для признания незаконным оспариваемого распоряжения Мосжилинспекции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по делу N А40-171959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова