Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-19272/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А53-26085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Ерошенко А.Н., паспорт, по доверенности от 01.07.2017;

от ответчика: представитель Беликов С.В., паспорт, по доверенности от 25.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 27.10.2017 по делу N А53-26085/2017 (судья Корецкий О.А.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6167096332, ОГРН 1076167007003)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о взыскании задолженности за объем ОДН за период январь-июнь 2017 г. в размере 263 785,49 руб., пени за период с 16.02.2017 по 10.08.2017 в размере 12 592,16 руб., пени, начисленной на сумму задолженности в размере 263 785,49 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 11.08.2017.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.10.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за объем ОДН за период январь-июнь 2017 г. в размере 263 785,49 руб., пеня за период с 16.02.2017 по 10.08.2017 в размере 12 592,16 руб., пеня, начисленная на сумму задолженности в размере 263 785,49 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 11.08.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8528 руб. Истцу из средств федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20,00 руб., уплаченная по платежному поручению N 032406 от 25.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) от 27.10.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

02.02.2018 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство от 02.02.2018 N 001/003-913-2018 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска от имени истца заявлен и подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представитель Литвинов А.В., действующий по доверенности от 01.07.2017 N 550), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику (истцу 8548 руб. по платежному поручению N 032406 от 25.08.2017 и ответчику 3 000 руб. по платежному поручению N 812 от 07.11.2017).

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-26085/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 8548 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 032406 от 25.08.2017 при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6167096332, ОГРН 1076167007003) из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 812 от 07.11.2017 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко