Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 11АП-19516/17

г. Самара

5 февраля 2018 г.

Дело N А55-18918/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю.,

при участии:

от истца - представитель Ким М.Э., доверенность от 29.12.2017;

от ответчика - представитель Козлова М.А., доверенность от 09.01.2018;

от третьего лица - представитель Шурпяк Л.Ю., доверенность от 24.05.2017; представитель Поворов В.В., доверенность от 14.08.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-18918/2017 (судья Хмелев С.П.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Товариществу собственников жилья "Кировское-2" о взыскании 457 133 руб. 99 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энерго",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Товариществу собственников жилья "Кировское-2" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 457 133 руб. 99 коп., в том числе: 403 285 руб. 86 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в январе-феврале 2017 года, 53 848 руб. 13 коп. пени за период с 21.02.2017 по 30.08.2017 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 по делу N А55-18918/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители третьего лица в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считали жалобу обоснованной и просили исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора энергоснабжения N 20-5605Э от 30.01.2017 (далее - договор), в соответствии с которым общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а товарищество (покупатель) обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги потребителям и оплачивать услуги (пункт 1.1. договора).

В обоснование исковых требований общество указало, что в январе-феврале 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17013100560/20/20-560531 от 31.01.2017 на сумму 583 342 руб. 83 коп. N 17022800629/20/20-560531 от 28.02.2017 на сумму 121 143 руб. 03 коп.

Поскольку в нарушение условий договора товарищество не выполнило обязательство по оплате принятой в январе-феврале 2017 года электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 403 285 руб. 86 коп. задолженности и 53 848 руб. 13 коп. пени

Товарищество иск не признало, считая требования необоснованными и ссылаясь на то, что договор товариществом подписан не был, а стоимость потребленной энергии оплачена на основании показаний приборов учета, установленных в ВРУ.

Оценивая возникшие между сторонами отношения, суд руководствовался статьями 309, 395, 421, 422, 438, 445, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которой в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Под измерительным комплексом в рассматриваемом случае понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Судом установлено, что с января 2017 года общество является гарантирующим поставщиком согласно договору энергоснабжения в жилые многоэтажные дома, находящиеся в управлении ответчика.

С гражданами - собственниками жилых помещений в указанных домах у истца заключены прямые договора энергоснабжения.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении товарищества.

При этом в оферте истца - проекте договора N 20-5605Э указаны точки поставки (ВРУ) и расчетные приборы учета - общедомовые приборы учета (т.1, л.д. 33-34).

Расчет истца основан на разнице между общедомовыми приборами учета (подтверждающими объем потребления по дому в целом) и нормативным расчетом потребления жилых помещений (ввиду отсутствия у истца сведений по приборам учета конкретных квартир за рассматриваемый период).

Ответчик в обоснование своих возражений представил доказательства оборудования всех мест общего пользования в обслуживаемых им жилых домах отдельными приборами учета, принятыми сетевой организацией, а также сведения о показаниях приборов учета, которых в рассматриваемом периоде приняты сетевой компанией - третьим лицом.

Наличие установленных приборов учета подтверждено также дополнительным соглашением к ранее заключенному между третьим лицом и товариществом договору N 992 от 01.01.2007, актами проверки осуществления энергоснабжения жилых домов, подписанных сторонами (т.3, л.д. 36-40, 66-67).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку при наличии действующих приборов учета по местам общего пользования, правовых оснований для применения расчета по нормативам потребления не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и третьего лица отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-18918/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин