г. Санкт-Петербург |
|
05 февраля 2018 г. |
Дело N А56-56288/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Морской дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу N А56-56288/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Товариществу собственников жилья "Морской дом"
о взыскании,
установил:
ТСЖ "Морской дом" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу N А56-56288/2017.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:
-подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
-документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку;
-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение об избрании (назначении, утверждении) Председателя Правления, актуальная выписка из ЕГРЮЛ).
Определением от 12.01.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 02.02.2018 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения без движения от 12.01.2018 г., направленная по юридическому адресу: 197046, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Мичуринская 1, ЛИТ.А, 30-Н, вручена адресату 17.01.2018 г. (идентификатор почтового отправления N 19084415315667).
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ТСЖ "Морской дом".
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-202/2018) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: без приложения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56288/2017
Истец: ООО "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"
Ответчик: ТСЖ "МОРСКОЙ ДОМ"