Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11781/17

г. Томск

05 февраля 2018 г.

Дело N А45-25610/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области, принято в виде резолютивной части 29 ноября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года по делу N А45-25610/2017 (судья Нахимович Е.А.)

по заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098)

об отмене постановления от 25.08.2017 N 05-99А и прекращении производства по делу

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - заявитель, Фонд модернизации ЖКХ) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - административный орган, Новосибирское УФАС, Управление) с заявлением об отмене постановления от 25.08.2017 N 05-99А и прекращении производства по делу.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2017 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2017), заявленные требования удовлетворены, Постановление Управления от 25.08.2017 N 05-99А по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью.

В поданной апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований Фонда модернизации ЖКХ отказать.

В предложенный определением суда от 26.12.2017 срок заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (26.01.2018).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения Новосибирским УФАС жалобы ООО "СтройКомплект" на действия заказчика торгов - Фонда модернизации ЖКХ, поданной в связи с признанием не соответствующей заявки ООО "СтройКомплект" (отсутствие сведений в отношении директора организации) на участие в электронном аукционе N РТС254А170114 от 12.05.2017 на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области по адресу: Ордынский р-н, Козиха с, Телевизионная ул., 1, действия Фонда модернизации ЖКХ признаны неправомерными, Управлением выдано предписание N32 от 24.05.2017 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов в срок до 09.06.2017 и вынесено Постановление N05-99А от 25.08.2017 о назначении административного наказания по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив в действиях заявителя наличие вмененного состава административного правонарушения, вины в совершенном правонарушении, приняв во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (отсутствие негативных последствий), учитывая отмену протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N РТС254А170114 от 12.05.2017 и повторное рассмотрение заявок комиссией по осуществлению закупок в сфере оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, признал допущенное правонарушение малозначительным и освободил Фонд модернизации ЖКХ от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение, определяющее порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 раздела 3 Документации об электронном аукционе N 24(о)-смр предусмотрены документы, которая должна содержать заявка на участие в электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, Фондом модернизации ЖКХ заявка ООО "СтройКомплект" признана не соответствующей в связи с отсутствием сведений в отношении директора организации.

При рассмотрении заявки ООО "СтройКомплект" установлено, что необходимый документ был представлен в составе заявки, и она была отклонена неправомерно.

Обстоятельства нарушения порядка организации и проведения торгов установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и по существу сторонами не оспариваются.

Оценивая доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, о невозможности квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения заявителя от административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

При этом, установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципов соразмерности ответственности совершенному деянию и справедливости наказания, а также цели применения административного наказания, указанные в статье 3.1 КоАП РФ, учитывая, что предупредительная цель административного производства достигнута, административное взыскание в виде административного штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, и повлечет в данном случае карательный, а не превентивный характер; кроме того, интересы участников аукциона не были ущемлены, заявителем исполнено предписание административного органа от 24.05.2017 N 32, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N РТС254А170114 от 12.05.2017 отменен, заявки, поданные участниками (ООО СК "Монолит", ООО "СтройКомплект"), рассмотрены повторно, признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, ООО "СтройКомплект" получило возможность участвовать в конкурсе, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.06.2017 и протоколом проведения электронного аукциона N РТС254А170114 было признано победителем в виду наилучшего ценового предложения, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, в данном конкретном случае, соответствует разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы Управления о том, что указанные судом обстоятельства не относятся к критериям малозначительности административного правонарушения и учтены административным органом в качестве смягчающего обстоятельства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате совершения заявителем административного правонарушения, Управлением не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ по усмотрению, в том числе, и судьи, уполномоченного решать дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 года по делу N А45-25610/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н. А. Усанина