Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 20АП-8196/17

г. Тула

5 февраля 2018 г.

Дело N А68-9787/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Бычкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атака" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу N А68-9787/2017 (судья Лось Г.Г.), принятое в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (г. Тула, ОГРН 1167154064219, ИНН 7105047129) к обществу с ограниченной ответственностью "Атака" (г. Тула, ОГРН 1037101120374, ИНН 7107030466) о взыскании задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки строительных материалов от 01.12.2016 N СМ-0112/2016 по товарной накладной от 30.12.2016 N 38-16, в размере 233 046 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.01.2017 по 18.09.2017 включительно в размере 14 445 руб. 66 коп., установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атака" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу N А68-9787/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атака" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу N А68-9787/2017была оставлена без движения до 12.01.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Из материалов дела следует, что определение суда от 15.12.2017 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (300041, г. Тула, ул. Революции, д. 2), конверт с направленной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

В целях реализации прав заявителя на судебную защиту, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 02.02.2018.

Из материалов дела следует, что определение суда от 15.01.2018 было направлено заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (300041, г. Тула, ул. Революции, д. 2), конверт с направленной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель был надлежащим образом извещен судом о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121, статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована в сервисе - Картотека арбитражных дел.

Заявителем жалобы не представлены в суд документы во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция возвращает апелляционную жалобу, если заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких условиях, с учетом вышеназванных норм права, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атака" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу N А68-9787/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями.

Судья

Т.В. Бычкова