Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 05АП-9197/17

г. Владивосток

06 февраля 2018 г.

Дело N А24-5463/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство N 05АП-9197/2017

на определение от 27.11.2017 об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-5463/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

(ИНН 4101114788, ОГРН 1074101000874),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Шамота Виктор Викторович,

о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2014 N 144/10; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291 и передать его истцу по акту приема-передачи,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее по тексту - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее по тексту - ответчик, ООО "Восток") о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2014 N 144/10; об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291 и передать его истцу по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шамота Виктор Викторович (далее по тексту - третье лицо, предприниматель Шамота В.В.).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2017, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в полном объеме; договор аренды земельного участка от 15.06.2010 N 144/10, заключенный между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск- Камчатского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Восток", расторгнут. На ООО "Восток" возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, и передать его Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа по акту приема-передачи свободным от любого имущества, расположенного на нем, за исключением здания управления 308 УВСП, инв. N 8845, литер А, под эксплуатацию которого был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291.

Определением суда от 27.10.2017 к производству суда принято заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Кудашкиной А.С. о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу N А24-5463/2016 с ООО "Восток" на ООО "Камчатская строительная компания N 1".

24.11.2017 от истца поступило заявление об обеспечении иска, в виде запрета ООО "Камчатская строительная компания N 1" производить действия по отчуждению имущества: здания управления 308 УВСП, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010121:291, а также земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:291.

Определением от 27.11.2017 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что Управлением заявлены требования к не участвующему в деле лицу - ООО "КСК N 1" в отношении недвижимого имущества - здания 308 УВСП не являвшегося предметом спора, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи, а также о том, что Управление, заявляя требования об обеспечении иска к ООО "КСК N1" не представило доказательств того, что ООО "КСК N1" является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:291, соответственно общество не может распоряжаться данным имуществом, в том числе отчуждать земельный участок являются ошибочными и не обоснованными, поскольку в силу прямого указания Земельного кодекса Российской Федерации судьба объекта недвижимого имущества - здания 308 УВСП, неразрывно связана с судьбой спорного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:291, следовательно, правообладатель объекта недвижимого имущества - здания 308 УВСП, совершая действия направленные на отчуждение данного имущества, может влиять на судьбу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:291, отчуждая его через объект недвижимого имущества - здание 308 УВСП. Указывает на взаимозависимость юридических лиц ООО "Восток" и ООО "Камчатская строительная компания N 1", поскольку одна организация способна оказывать влияние на деятельность другой организации, следовательно ООО "Восток" и ООО "Камчатская строительная компания N 1" являются аффилированными лицами. Считает, что ООО "Восток" предпринял меры, направленные на отчуждение имущества - здания управления 308 УВСП, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010121:291, а также самого земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, заключив договор уступки прав по договору аренды с ООО "Камчатская строительная компания N 1", которое может предпринять меры, направленные на отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости. Считает, что переход прав на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291, равно как и отчуждение недвижимого имущества - здания 308 УВСП, сделает невозможным исполнение судебного акта по делу NА24-5463/2016. Отмечает, что в требования о запрете отчуждать принадлежащее имущество не относилось к ООО "КСК N1".

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Через канцелярию суда от ИП Шамота В.В. поступило ходатайство о проведении запроса в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и в адрес Арбитражного суда Камчатского края, подтверждающего слова индивидуального предпринимателя Шамота Виктора Викторовича о наличии ошибки в определении Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2017 по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2017 делу N А24-5463/2016 в рамках настоящего апелляционного производства не обжалуется, его законность не проверяется, оснований для проверки мнения ИП Шамота В.В. относительно принятого 15.12.2017 Арбитражным судом Камчатского края определения не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора по настоящему делу являлись требования к ответчику - ООО "Восток" о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2014 N 144/10; обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:291 и передать его истцу по акту приема-передачи.

Поскольку недвижимое имущество - здание 308 УВСП не являлось предметом спора, требований в отношении указанного объекта и его владельца не заявлялось, требование истца о запрете не участвующему в деле лицу - ООО "КСК N 1" отчуждать принадлежащее ему на основании договора купли-продажи здание 308 УВСП удовлетворению не подлежит, как не связанное с предметом настоящего спора.

Также истцом не представлено доказательств того, что ООО "КСК N 1" является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:291, о запрете распоряжения которым, просит заявитель.

Кроме того, ООО "КСК N 1" на момент рассмотрения Арбитражным судом Камчатского края заявления о принятии обеспечительных мер не являлось лицом, участвующим в деле, на которое арбитражный суд вправе возложить какие-либо определенные обязанности в рамках настоящего дела, а заявление судебного пристава- исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Кудашкиной А.С. о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу N А24-5463/2016 с ООО "Восток" на ООО "Камчатская строительная компания N 1" на день вынесения обжалуемого определения судом по существу не рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах, истцом не доказана связь испрашиваемых обеспечительных мер с предметом настоящего спора, не представлено обоснование, каким образом заявленные обеспечительные меры могут обеспечить исполнение судебного акта по данному делу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.11.2017 по делу N А24-5463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына