Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-17351/17

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А60-42772/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части

от 11 октября 2017 года по делу N А60-42772/2017,

судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" (ОГРН 1026602973506; ИНН 6659055789)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН 6684000014, ОГРН 1126625000017)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтэк" (далее - заявитель, ООО "Газтэк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.05.2017 N 666 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об алдминистратив6ных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Газтэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии полномочий на проведение проверочной закупки налоговым органом, а также о возможности признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области при исполнении государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств на основании поручения от 24.04.2017 в период с 24.04.2017 по 10.05.2017 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки, полученной ООО "ГАЗТЭК" при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники.

В проверяемом периоде ООО "ГАЗТЭК" осуществляло деятельность по оптовой торговле прочим жидким и газообразным топливом, имеет зарегистрированную контрольно-кассовую технику - Меркурий-115Ф, заводской N 00008504, дата регистрации 27.03.2017, место эксплуатации - 623100, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вокзальная, д. 3, АГЗС.

С целью проведения данной проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области в адрес ООО "ГАЗТЭК" заказным письмом с уведомлением (реестр заказной почты от 25.04.2017 с почтовым идентификатором 62310010111178) направлено требование от 24.04.2017 N 15/686 о предоставлении документов (распорядительный документ и расчет об установленном лимите остатка наличных денег за проверяемый период с 10.04.2017 по 24.04.2017, приходные и расходные кассовые ордера (ПКО и РКО), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты, кассовая книга, регистры бухгалтерского учета по сетам 50 и 90 (90-1), иные учетные документы), необходимых для проведения проверки, со сроком предоставления запрашиваемых документов в течение 1 дня со дня вручения данного требования; а также направлено письмо от 24.04.2017 N 15-24/09591 о явке в Инспекцию на 05.05.2017 к 10-00 часам для ознакомления с материалами проверки, дачи объяснений, предоставления документов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62310010111178, 03.05.2017 ООО "Газтэк" получило требование N 15/686 от 24.04.2017, но не представило документы, необходимые для проведения проверки.

В связи с чем должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области в отношении ООО "ГАЗТЭК" составлен протокол об административном правонарушении от 10.05.2017 N 48; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 24.05.2017 N 15/48 о привлечении ООО "Газтэк" к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО "Газтэк", не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что с целью проведения проверки по вопросу полноты учета выручки, полученной ООО "ГАЗТЭК" при осуществлении наличных денежных расчетов с применением контрольно-кассовой техники, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области в адрес ООО "ГАЗТЭК" заказным письмом с уведомлением (реестр заказной почты от 25.04.2017 с почтовым идентификатором 62310010111178) направлено требование от 24.04.2017 N 15/686 о предоставлении документов (распорядительный документ и расчет об установленном лимите остатка наличных денег за проверяемый период с 10.04.2017 по 24.04.2017, приходные и расходные кассовые ордера (ПКО и РКО), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, авансовые отчеты, кассовая книга, регистры бухгалтерского учета по сетам 50 и 90 (90-1), иные учетные документы), необходимых для проведения проверки, со сроком предоставления запрашиваемых документов в течение 1 дня со дня вручения данного требования; а также направлено письмо от 24.04.2017 N 15-24/09592 о явке в инспекцию на 05.05.2017 к 10-00 часам для ознакомления с материалами проверки, дачи объяснений, предоставления документов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62310010111178, 03.05.2017 ООО "Газтэк" получило требование N 15/686 от 24.04.2017, но не представило документы, необходимые для проведения проверки, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, установлен.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В ч. 5 ст. 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ст. 1.6 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из текста протокола об административном правонарушении от 10.05.2017 и из текста оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2017 следует, что в адрес ООО "ГАЗТЭК" было направлено письмо от 24.04.2017 N 15-12/09591 "О явке в Инспекцию" на 05.05.2017 к 10-00 часам для ознакомления с материалами проверки, дачи пояснений, предоставления документов согласно требования (номер почтового идентификатора 62310010111178).

В материалы дела административным органом представлено письмо от 24.04.2017 N 15-12/09592 "О явке в Инспекцию" на 05.05.2017 к 10-00 часам для ознакомления с материалами проверки, дачи пояснений, предоставления документов согласно требования. Иных доказательств извещения ООО "Газтэк" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 10.05.2017 в отсутствие представителя ООО "ГАЗТЭК". При этом доказательств извещения ООО "ГАЗТЭК" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10.05.2017 в материалах дела не имеется, административным органом в арбитражный суд не представлено. В связи с чем административным органом не доказано соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности (ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение административного органа или порядок его принятия не соответствует закону суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 11 октября 2017 года по делу N А60-42772/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области от 24.05.2017 N 15/48 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГАЗТЭК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Свердловской области.

Судья

Н.В. Варакса