Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 20АП-7721/17

г. Тула

5 февраля 2018 г.

Дело N А54-4188/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино" представителя Байтимеровой О.В. (доверенность от 26.10.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2017 по делу N А54-4188/2017 (судья Костюченко М.Е.), принятое по исковому заявлению акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино" (Московская область, с. Аксиньино, ОГРН 1025005916297, ИНН 5045000352) к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (Рязанская область, г. Ряжск, ОГРН 1146214000393, ИНН 6214007396) о взыскании задолженности в сумме 925 363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 365 руб. 33 коп., установил следующее.

Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино" (далее - АО СП "Аксиньино" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ряжский молочный завод" (далее - ООО "Ряжский молочный завод") с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1325363 руб. по договору от 01.10.2016 N 25 на поставку молока, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30365 руб. 33 коп.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО "Ряжский молочный завод" в пользу АО СП "Аксиньино" задолженность в сумме 925 363 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Также истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2017 с ООО "Ряжский молочный завод" в пользу АО СП "Аксиньино" взыскана задолженность в сумме 925 363 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21507 руб. В части требования АО СП "Аксиньино" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 365 руб. 33 коп. производство по делу прекращено.

ООО "Ряжский молочный завод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2017 по делу N А54-4188/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

От АО СП "Аксиньино" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО СП "Аксиньино" возражал по доводам апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между ООО "Ряжский молочный завод" и АО СП "Аксиньино" был заключен договор на поставку молока N 25, согласно которому поставщик по договору принял на себя обязательства поставить натуральное молоко в количестве, сроки и по ценам, предусмотренным протоколами согласования цен в соответствии с утвержденным сторонами ежемесячным графиком (объемы и периодичность поставок конкретизируются и согласуются сторонами устно - п. 1.2. договора), а покупатель - принять и оплатить поставленную поставщиком продукцию в порядке и в соответствии с условиями договора, в том числе:

- покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество поставленного молока по цене, установленной в протоколе согласования договорной цены (п. 3.1. договора);

- датой поставки считается дата передачи партии продукции покупателю (п. 1.4 договора);

- доставка продукции осуществляется автотранспортом покупателя (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.3 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем в зимний период (с октября по апрель) - в течение 5 банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию (момент осуществления приемки на складе покупателя) и в летний период (с мая по сентябрь) - в течение 10 банковских дней от даты перехода права собственности на поставленную продукцию (момент осуществления приемки на складе покупателя).

В соответствии с п.п. 3.1. и 1.4. договора у покупателя возникла обязанность по оплате фактически принятого количества поставленного молока с момента передачи поставщиком каждой отдельной партии продукции.

В период с 01.04.2017 по 25.05.2017 поставщиком было поставлено 178 279 тонн молока в соответствии с условиями договора, с учетом протоколов согласования цены на поставляемое молоко от 10.04.2017 г. и 01.05.2017 г., что подтверждается следующими Товарно-транспортными накладными на перевозку молока: N 01 от 01.04.2017 г., N 03 от 03.04.2017 г., N 05 от 05.04.2017 г.. N 06 от 06.04.2017 г., N 08 от 08.04.2017 г., N 010 от 10.04.2017 г., N 012 от 12.04.2017 г., N 013 от 13.04.2017 г., N 015 от 15.04.2017 г., N 017 от 17.04.2017 г., N 019 от 19.04.2017 г., N 020 от 20.04.2017 г., N 022 от 22.04.2017 г., N 024 от 24.04.2017 г., N б/н от 26.04.2017 г., N 027 от 27.04.2017 г., N 029 от 29.04.2017 г., N 03 от 03.05.2017 г., N 04 от 04.05.2017 г.. N б/н 06.05.2017 г., N 010 от 10.05.2017 г., N 17 от 17.05.2017 г. (л.д.22-45), на общую сумму: 5 486 219 рублей 00 копеек.

Счета-фактуры на указанную сумму были выставлены поставщиком и получены покупателем, что подтверждается подписью и печатью уполномоченного лица покупателя на счетах-фактурах N N : 907 от 24.04.2017 г., N 942 от 26.04.2017 г., N 943 от 27.04.2017 г.. N 973 от 29.04.2017 г., N 1023 от 03.05.2017 г., N 1024 от 04.05.2017 г., N 1036 от 06.05.2017 г.. N 1037 от 10.05.2017 г., N 1106 от 17.05.2017 г.

Ввиду неисполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 875 363 руб.

Впоследствии, после получения ответчиком претензии, которая была направлена почтовым отправлением 30.05.2017 г. (л.д.46-49), была погашена часть долга, в размере: 950 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 238 от 30 июня 2017 года, N 256 от 31 июля 2017 года и платежными поручениями N 783 от 31.05.2017 г., N 821 от 05.06.2017 г., N 856 от 14.06.201 7 г N 927 от 28.06.2017 г., N 997 от 11.07.2017 г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу сумма задолженности составила 925 363 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

АО СП "Аксиньино" исполнило принятые по договору поставки от 01.10.2016 г. обязательства надлежащим образом, передав ответчику товар на сумму 925 363 руб. (с учетом частичной оплаты ответчика), что подтверждается универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком.

Ответчиком в суд первой инстанции возражений относительно заявленной к взысканию суммы и контррасчет суммы исковых требований не представлено.

Ответчиком также в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что ответчиком, полученный от истца товар был оплачен в сумме большей, чем указано истцом.

В апелляционной жалобе ответчик также не указывает, каким фактическим обстоятельствам противоречит расчет исковых требований, составленный истцом.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 925 363 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалоба проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05 октября 2017 года по делу N А54-4188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева А.Г. Селивончик