Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 15АП-159/18

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2018 г.

дело N А32-38036/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-ЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2017 по делу N А32-38036/2017 (судья Ермолова Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (ИНН 8619007920, ОГРН 1028601792548)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Н-ЭнергоСтрой" (ИНН 8604053088, ОГРН 1128619005437)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Н-ЭнергоСтрой" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании:

- 484 188 руб. 24 коп. основной задолженности, 26 692 руб. 33 коп. пени по договору аренды N 3 от 01.05.2015;

- 160 000 руб. основной задолженности, 5 391 руб. 90 коп. пени по договору аренды от 12.07.2016;

- 199 500 руб. основной задолженности, 3 249 руб. пени по договору аренды от 12.07.2016;

- 56 452 руб. основной задолженности, 2 416 руб. 56 коп. пени по договору аренды от 12.07.2016.

Решением от 11.12.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 913 820 руб. 63 коп., в том числе 484 118 руб. 24 коп. основного долга по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации N 3 от 01.05.2015 г., 26 692 руб. 33 коп. пени; 136 000 руб. основного долга по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016 г., 5 391 руб. 90 коп. пени; 199 500 руб. основного долга по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016 г., 3 249 руб. 60 коп. пени; 56 452 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2016, 2 416 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 21 199 руб. 05 коп. госпошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 556 руб. 95 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязательства по оплате услуг по договорам у ответчика не наступили, поскольку счета на оплату, являющиеся основанием для оплаты услуг по договорам, в адрес ответчика не поступали. Причем выставленные истцом счета-фактуры не являются основанием для оплаты оказанных услуг, а лишь содержат сведения о стоимости подлежащего оплате товара. Таким образом, срок оплаты оказанных истцом услуг по вышеуказанным актам не наступил, следовательно, требование истца о принудительном взыскании с ответчика суммы долга является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Учитывая, что взыскание неустойки за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности, применяемой к должнику за неисполнение денежного обязательства, принимая во внимание недоказанность истцом факта неправомерного уклонения ответчиком денежных средств за оказанные услуги, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению как необоснованное.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное неполучением конкурсным управляющим апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку истец был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и был вправе знакомиться с материалами дела, представлять письменную позицию и возражения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации N 3 от 01.05.2015, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно Перечню транспорта (приложение N 3 к договору), на основании заявок о потребности в автотранспорте на необходимый период, передаваемый в аренду, именуемый в дальнейшем "транспорт", во временное владение и пользование за плату. Перечень техники может меняться в течение срока действия договора.

Размер арендной платы по настоящему договору составляет 10 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 1 525 руб. 42 коп. за одну единицу передаваемой техники. Перечень техники определяется в приложении N 3, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора N 3 от 01.05.2015 в редакции соглашения об изменении N 1 от 01.07.2015).

В силу п. 2.3 договора N 3 от 01.05.2015, арендатор производит оплату ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта, на лицевой счет арендодателя, за фактически переданную арендатору технику, на основании выставленного арендодателем счета фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2015 до 31.12.2015 (п. 6.7 договора N 3 от 01.05.2015).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, истцом во исполнение своих обязательств по договору N 3 от 01.05.2015 были переданы ответчику транспортные средства в аренду на общую сумму арендной платы 564 118 руб. 24 коп.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору N 3 от 01.05.2015 исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендную плату частично в сумме 80 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 484 118 руб. 24 коп.

Также 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно Перечню транспорта на основании заявок о потребности в автотранспорте на необходимый период, передаваемого в аренду (Приложение N 1 к договору), именуемый в дальнейшем "транспорт", во временное владение и пользование за плату.

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.01.2016, отработанные дни транспорта фиксируется сторонами в путевых листах, оформленных по формам, установленным действующим законодательством.

В силу п. 2.2 договора от 01.01.2016, арендатор производит оплату ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта, на лицевой счет арендодателя, на основании выставленного арендодателем счета фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами с приложением путевых листов и реестра.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2016 г. и действует до 31 декабря 2016 г. (п. 6.7 договора от 01.01.2016).

Указанный договор от 01.01.2016 был расторгнут сторонами с 11.07.2016 соглашением о расторжении договора от 11.07.2016.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, истцом во исполнение своих обязательств по договору от 01.01.2016 были переданы ответчику транспортные средства в аренду на общую сумму арендной платы 136 000 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору от 01.01.2016 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 136 000 руб.

12.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно Перечню транспорта (Приложение N 1 к договору), на основании заявок о потребности в автотранспорте на необходимый период, передаваемый в аренду, именуемый в дальнейшем "транспорт", во временное владение и пользование за плату. Перечень техники может меняться в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2.1 договора от 12.07.2016, отработанные дни транспорта фиксируется сторонами в путевых листах, оформленных по формам, установленным действующим законодательством.

В силу п. 2.2 договора от 12.07.2016., размер арендной платы по настоящему договору определяется в приложении N 1, являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.3 договора от 12.07.2016, арендатор производит оплату ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспорта, на лицевой счет арендодателя, за фактически отработанные переданной техникой дни, на основании выставленного арендодателем счета фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Настоящий договор вступает в силу с 12 июля 2016 г. и действует до 31 декабря 2016 г. (п. 6.7 договора от 12.07.2016).

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, истцом во исполнение своих обязательств по договору от 12.07.2016 были переданы ответчику в аренду транспортные средства на общую сумму арендной платы 199 500 руб.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору от 12.07.2016 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 199 500 руб.

Помимо этого, 12.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать в аренду арендатору нежилое помещение "временное здание и сооружение "Блок-модуль", расположенное по адресу: г. Пыть-Ях, промзона "Северная", именуемое в дальнейшем "помещение", в состоянии, пригодном для использования его по назначению.

В силу п. 3.1 договора аренды нежилого помещения от 12.07.2016, арендная плата по данному договору составляет 10 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 1 525,42 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды нежилого помещения от 12.07.2016, платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда, на расчетный счет арендодателя, либо путем взаимных расчетов, на основании выставленного арендодателем счета фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами.

31.12.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.07.2016 с 31.12.2016.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2016 исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 56 452 руб.

Претензия истца от 13.02.2017 N 32, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, задолженность ответчика по внесению арендной платы по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016 составляет не 160 000 руб., заявленные истцом, а 136 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 1 от 31.07.2016, N 2 от 29.02.2016, N 3 от 31.03.2016, N 3 от 31.03.2016, N 7 от 10.07.2016.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 484 118 руб. 24 коп. по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации N 3 от 01.05.2015, 136 000 руб. по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016, 199 500 руб. по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016, 56 452 руб. по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2016.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана задолженность в размере 484 118 руб. 24 коп. по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации N 3 от 01.05.2015, 136 000 руб. по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016, 199 500 руб. по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016, 56 452 руб. по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016 судом отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств по внесению арендной платы:

- за период с 21.02.2016 по 26.04.2017 по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.05.2015 в сумме 26 692 руб. 33 коп.;

- за период с 16.02.2016 по 26.04.2017 по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016 в сумме 5 391 руб. 90 коп.;

- за период с 21.08.2016 по 26.04.2017 по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016 в сумме 3 249 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 4.3 договора аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации N 3 от 01.05.2015, аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 30% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 5% от сумы просроченного платежа.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки, поскольку расчет произведен, исходя из установленной пунктами 4.3 заключенных между сторонами договоров аренды неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за период с 16.02.2016 по 26.04.2017.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации N 3 от 01.05.2015 в сумме 26 692 руб. 33 коп., по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 01.01.2016 в сумме 5 391 руб. 90 коп.; по договору аренды транспортных средств без управления и технической эксплуатации от 12.07.2016 в сумме 3 249 руб. 60 коп. удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 416 руб. 56 коп. пени по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2016 за период с 01.09.2016 по 26.04.2017.

Между тем, проверив расчет пени, судом установлено, что истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом квалифицировано как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, в заключенном между сторонами договоре аренды нежилого помещения от 12.07.2016 за период с 01.09.2016 по 26.04.2017 не предусмотрена договорная неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилого помещения от 12.07.2016 в сумме 2 416 руб. 56 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по оплате услуг по договорам у ответчика не наступили, поскольку счета на оплату, являющиеся основанием для оплаты услуг по договорам, в адрес ответчика не поступали, отклоняются апелляционным судом, поскольку оплата производится за фактически оказанную услугу, предусмотренную договором, а счет является лишь документом, информирующим о стоимости услуг и реквизитах исполнителя. Ответчик располагал информацией об объемах и стоимости оказанных услуг, поскольку подписал акты оказания услуг. Обязанность по оплате возникает непосредственно после сдачи результатов оказанных услуг (выполненных работ) заказчику, поэтому довод ответчика о непредставлении счетов истцом не является основанием отказа в иске, в том числе отказа в применении меры ответственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 по делу N А32-38036/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н-ЭнергоСтрой" (ИНН 8604053088, ОГРН 1128619005437) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Нарышкина