Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2018 г. N 15АП-21984/17

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2018 г.

дело N А53-23322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Самойленко Е.В. (доверенность от 01.07.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-23322/2017 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к акционерному обществу "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска о взыскании задолженности, процентов и пени, принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик, АО "Донэнерго") о взыскании стоимости потерь электрической энергии в бесхозяйных сетях за период с января 2015 по сентябрь 2016 в размере 713 841 рубля 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в размере 16 344 рублей 39 копеек, неустойки за период с 05.12.2015 по 07.08.2017 в размере 246 495 рублей 93 копеек, неустойки, начисленной на задолженность в размере 713 841 рубль 84 копейки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 08.08.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.08.2017 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет).

Определением от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество). Этим же определением произведена процессуальная замена - комитета на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- факт владения ООО "Донской страус" трансформаторной подстанции в спорный период (с января 2015 года по сентябрь 2016 года) не подтвержден;

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что оплату стоимости потерь в бесхозных электрических сетях от ТП-035 до жилых домов по адресу: город Батайск, улица Родниковая, д. 1-4 за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года должно производить АО "Донэнерго", поскольку собственник ТП-035 не является сетевой организацией.

В представленном в материалы дела отзыве считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчик) и АО "Донэнерго" (исполнитель) заключен договор N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплатить их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях: заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя в соответствии с заявкой исполнителя, оформленной по форме Приложения N 5 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункт 2.2 договора).

В пункте 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.12.2012) стороны согласовали условие, согласно которому договор вступает в силу с момента его заключения, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2013. В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

В пунктах 4.4, 5.2 договора сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в пункте 7.2 договора (пункт 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2012 N 1).

Порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, определен сторонами в разделе 5 договора:

- расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора);

- исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Приложением N 8 к договору установлено, что для определения объема оказанных исполнителем услуг стороны используют акт снятия показаний средств учета электрической энергии (акт первичного учета электроэнергии), сводный акт первичного учета и акт приема-передачи услуг.

В период с января 2015 года по сентябрь 2016 года договоры энергоснабжения были заключены между гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4 и гарантирующим поставщиком (ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"). Расчетным прибором являлся счетчик N 7062699, установленный в ТП-035.

В соответствии с протоколами разногласий к Сводным актам приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года между АО "Донэнерго" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора, ПАО "ТНС энерго" в адрес АО "Донэнерго" были направлены акты приема-передачи электроэнергии за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года, содержащие информацию об объемах и стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, подлежащей покупке у истца ответчиком. Данные акты были подписаны АО "Донэнерго" с разногласиями, в результате чего часть электроэнергии осталась ответчиком не оплаченной, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность, в том числе, по оплате потерь в линии электропередач от ТП-035 до жилых домов по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N 31-4, которая подлежит взысканию по настоящему делу.

Разногласия возникли ввиду того, что АО "Донэнерго" рассчитывает объем полезного отпуска (объем услуг по передаче электроэнергии) потребителям, проживающим в вышеуказанных домах, по прибору учета N 07062699, установленному в трансформаторной подстанции - 035, включая в него, в том числе, потери в линии электропередач от ТП-035 до данных домов. Тогда как ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" производит расчет потребленной электроэнергии гражданами, проживающими по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4, по приборам учета электроэнергии, установленным в данных домах.

Ненадлежащее исполнение АО "Донэнерго" условий договора по оплате электроэнергии в бесхозяйных сетях, поставленной в целях компенсации потерь, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Таким образом, в силу указанной нормы договор об оказании услуг по передаче электрической энергии заключается между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком во исполнение договора энергоснабжения.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пунктах 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, в силу приведенных норм права обязанность по компенсации поставщику потерь электроэнергии в сетях возложена на сетевую организацию, эксплуатирующую сети, по которым производится переток электроэнергии покупателям поставщика.

Пунктом 128 Правил N 442 предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 136 Правил N 442 установлено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В силу пункта 185 Правил N 442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно пункту 186 Правил N 442 в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 Правил N 442, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые электрическая энергия поставляется потребителям, обязан компенсировать энергосбытовой организации, осуществляющей поставку электроэнергии, стоимость потерь электроэнергии.

Материалами дела подтвержден факт отнесения кабельной линии, питающих бытовых потребителей, проживающих по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4, на промежутке от ТП-035 до потребляющих электроэнергию жилых домов, к бесхозяйным сетям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2008 (далее - АРБП), линия электропередач по ул. Родниковая, N N 1-4 присоединена к ТП-035. Данный АРБП был составлен между АО "Донэнерго" и МП "РЭЖФ", которое с 02.09.2010 прекратило свою деятельность.

03.07.2015 бесхозяйное недвижимое имущество принято на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Батайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 29.08.2016 по делу N 2-3867/2016 на бесхозяйный объект недвижимости - линии электропередач с кадастровым номером 61:46:0012501:390 протяженностью 100 м назначение - сооружения электроэнергетики по адресу: город Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Батайск". Собственник линии электропередач от ТП-035 до многоквартирных жилых домов по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4 в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года не известен, в связи с чем она в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесхозяйной.

Закон N 35-ФЗ обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, а также в пункте 4 Правил N 442, определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

В пункте 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В силу пунктов 185, 186, 189, 190 Правил N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйной электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Правовое регулирование, установленное Законом N 35-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату (аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2016 по делу N А53-4501/2015, от 29.04.2016 по делу N А53-24181/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2015 по делу N А19-4955/2014, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015 по делу N А19-19090/2014, Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2014 по делу N А68-6515/2013, Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2014 по делу N А60-50515/2013).

На основании постановления Администрации города Батайска от 14.12.2016 N 2236 линии электропередач по ул. Родниковая, дома N N 1-4 приняты в муниципальную собственность и внесены в реестр муниципального имущества города Батайска.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 05.05.2017 (входящий N 3970) поступила претензия АО "Донэнерго" об оплате услуг по передаче электроэнергии за период январь 2015 года - март 2017 года, в многоквартирные дома по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4.

В указанной претензии АО "Донэнерго" сообщает, что его сотрудниками ежемесячно составляются акты снятия показаний со средств учета электроэнергии и мощности по ТП-035, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ежемесячно в адрес АО "Донэнерго" направляет перечень абонентов, в том числе, по ул. Родниковой, N N 1-4, оплативших услуги электроснабжения; ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" оплачены ОАО "Донэнерго" услуги по передаче электроэнергии в жилые дома по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеуказанная претензия является доказательством того, что АО "Донэнерго" фактически оказывает услуги по передаче электроэнергии по бесхозяйным электрическим сетям в многоквартирные дома по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4 на основании договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае АО "Донэнерго", в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, кто в период с января 2015 года по сентябрь 2016 года являлся собственником объектов электросетевого хозяйства по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4.

В соответствии с пунктом 130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно расчета истца за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года объем потерь в бесхозяйных электрических сетях от ТП-035 до жилых домов по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4 составил 251 618 кВт/ч в размере 713 841 рубля 84 копеек. Истцом объем потерь определен как разница между объемом электроэнергии, вошедшей в бесхозяйную сеть (прибор учета N 07062699 на ТП-035) и объемом электроэнергии, потребленной физическими лицами, проживающими в жилых домах по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4 (согласно актам снятия показаний за январь 2015 года - сентябрь 2016 года).

Расчет стоимости потерь в бесхозяйных сетях за спорный период (с января 2015 года по сентябрь 2016 года) ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается объем фактических потерь электроэнергии, а также то, что данное сетевое имущество, являющееся бесхозным, присоединено к сетям АО "Донэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца к АО "Донэнерго" являются законными и обоснованными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика стоимость потерь электроэнергии в бесхозяйных сетях за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 713 841 рубля 84 копеек.

Довод ответчика о том, что линии электропередач, питающие электроприемники по адресу: г. Батайск, ул. Родникова, д. N N 1-4, в спорный период принадлежали на праве собственности ОАО "РЖД", имеющему статус сетевой организации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с Постановлениями РСТ по Ростовской области от 29.04.2014 N 17/7 и от 29.12.2015 N 83/5 для ОАО "РЖД" на 2015-2016 годы были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии, а, следовательно, ОАО "РЖД" является сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что 26.12.2008 был составлен АРБП N 577, в соответствии с которым красным цветом выделены сети, принадлежащие АО "Донэнерго", зеленым цветом выделены сети, принадлежащие ОАО "РЖД", синим цветом выделены электросети ООО "Донской страус", в частности, запитанные от ТП-035.

Судом первой инстанции установлено, что акт АРБП не является правоустанавливающим документом на имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2010 N ВАС-17625/10 по делу N А53-8946/2010, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 по делу N А53-30277/2014, от 25.03.2016 по делу N А53-24661/2014, данные акты являются, в соответствии с пунктом 2 Правил N 861, техническим документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Следовательно, представленный в материалы дела АРБП не подтверждает тот факт, что в спорный период правообладателем трансформаторной подстанции и линии электропередач, расположенных адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4, являлось ОАО "РЖД".

Кроме того, АРБП от 26.12.2008 N 577 подписан между БМЭС ОАО "Донэнерго" и МП РЖЭФ Администрации г. Батайска, и не подписан со стороны ОАО "РЖД".

Ссылка ответчика на договор от 09.01.2008 N 189/1Т-ЭЭ, заключенный между ОАО "РЖД" и ОАО "Донэнерго", в подтверждение принадлежности трансформаторной подстанции-035 и линии электропередач, питающей электроприемники по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, N N 1-4, в спорный период ОАО "РЖД", необоснованна.

09.01.2008 между АО "Донэнерго" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен договор N 189/1Т-ЭЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) (т. 2 л.д. 124-133), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении N 2 к договору от 09.01.2008 N 189/1Т-ЭЭ: "Перечень точек приема электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии из сети заказчика в сеть исполнителя" (т. 2 л.д. 134-143) стороны согласовали, в том числе точку приема по филиалу Батайские МЭС "ТП 035 ПЧЛ город Батайск, ул. Родниковая, д. 5" с местом установки прибора учета в РУ-04 кВт ТП-035 (позиция N 6.11, т. 2 л.д. 140).

Из содержания договора следует, что прибор учета в РУ-0, 4 кВ ТП-035 был установлен для точки поставки: г. Батайск, ул. Родниковая, 5, а поэтому данный договор не подтверждает факт оказания ОАО "РЖД" услуг по передаче электроэнергии по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4. Кроме того, ответчик не доказал получение ОАО "РЖД" оплаты за услуги по договору по передаче электроэнергии по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4.

Более того, 15.05.2009 между ОАО "РЖД" (продавец) и ООО "Донской страус" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ЦРИР/4/К/0611010000/09/000360, согласно которому, продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, в том числе, трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Родниковая, д. 5.

Право собственности ОАО "РЖД" на данную трансформаторную подстанцию было прекращено 26.05.2009, что подтверждается отметкой на свидетельстве о государственной регистрации права от 07.11.2008 серия 61 N 1260421.

Новый собственник трансформаторной подстанции 035 - ООО "Донской страус", расположенное по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, 5, не является сетевой организацией, а, следовательно, не может признаваться обязанным лицом по оплате потерь электроэнергии в ближайших бесхозяйных электросетях, питающих электроприемники по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принадлежности ОАО "РЖД" (либо иному лицу) на праве собственности или ином законном праве линий электропередач, питающих электроприемники жилых домов, расположенных по адресу: г. Батайск, ул. Родниковая, дома N N 1-4 в спорный период.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в размере 16 344 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, а также положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2015 по 04.12.2015 в размере 16 344 рублей 39 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с неустойки за период с 05.12.2015 по 07.08.2017 в размере 246 495 рублей 93 копеек, а также неустойки, начисленной на задолженность в размере 713 841 рубль 84 копейки, начиная с 08.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, а также положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а также удовлетворении требований о взыскании неустойки и неустойки, начисленной на задолженность в размере 713 841 рубль 84 копейки, начиная с 08.08.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Доводы в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

В определении от 27.12.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей (т. 3 л.д. 67-68).

Между тем, данное определение ответчиком исполнено не было, в связи с чем в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 по делу N А53-23322/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова