г. Челябинск |
|
13 августа 2018 г. |
Дело N А07-19947/2014 |
Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2018 г.
Определение изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гимрановой Клары Ибрагимовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу N А07-19947/2014 об исправлении опечатки (судья Гумерова З.С.).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Курай" (далее - ООО "НПП "Курай", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фаизов Руслан Рафаилович (далее - конкурсный управляющий Фаизов Р.Р.).
28.04.2017 в Арбитражный суд Республике Башкортостан поступило заявление Гимрановой Клары Ибрагимовны (далее - Гимранова К.И., истец, податель апелляционной жалобы) о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО "НПП "Курай", признании недействительным договора купли-продажи имущества от 04.04.2017 и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 в удовлетворении заявления Гимрановой К.И. отказано.
Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Гимрановой К.И. без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 и постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением от 01.03.2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан назначен вопрос на новое рассмотрение по заявлению Гимрановой К.И. о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО "НПП "Курай", признании недействительным договора купли-продажи имущества от 04.04.2017 и применении последствий недействительности сделок.
В дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось, объявлялись перерывы в судебном заседании.
Определением от 08.06.2018 суд первой инстанции привлек в качестве специалиста работника АО "Производственная фирма СКБ-Контур", обязав общество обеспечить явку представителя в судебное заседание; обязал конкурсного управляющего представить договор, заключенный между электронной площадкой и организатором торгов; отложил судебное заседание на 18.07.2018 на 16 час.00 мин.
Определением от 19.06.2018 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в абзаце 5 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2018 по делу N А07-19947/2014 об отложении судебного заседания в дате судебного заседания на 05.07.2018 (т. 3, л.д.6).
Не согласившись с вынесенным определением Гимранова К.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 19.06.2018 отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании судом объявлена дата отложения 18.06.2018, следовательно, это не является опечаткой в определении об отложении от 08.06.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобе, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Определение суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства дальнейшему движению дела не препятствует.
Порядок исправления описки (опечатки) установлен ст. 179 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации применительно к опискам (опечаткам), допущенным арбитражным судом в решении.
Возможность обжалования определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в иных судебных актах (кроме итогового судебного акта) не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем вопрос о ее наличии подлежит разрешению с учетом позиции законодателя относительно возможности самостоятельного обжалования судебного акта, в котором судом допущена и исправлена описка (опечатка) (ст. 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).
Из указанного следует, что определение об исправлении описки (опечатки), допущенной в определении, обжалование которого в самостоятельном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалованию не подлежит.
В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Кодекса).
Если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.
Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба Гимрановой К.И. подана на определение об исправлении опечатки от 19.06.2018, допущенной в определении об отложении судебного заседания от 08.06.2018, обжалование которого в самостоятельном порядке не предусмотрено, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционным жалобам следует прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Гимрановой Клары Ибрагимовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 по делу N А07-19947/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.А. Румянцев |
Судьи |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-19947/2014
Должник: ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУРАЙ"
Кредитор: АО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", АО "ФОСАГРО-ЧЕРЕПОВЕЦ", ЗАО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОТРОН", ЗАО "ПРОТОН-ЭЛЕКТРОТЕКС", ЗАО "ПТФК "Технотрон", МРИ ФНС России N30 по РБ, МРИ ФНС России N30 по Республике Башкортостан, ОАО "АК Барс", ОАО "АЭМ-технологии" ПетрозаводскМаш, ОАО "АЭМ-технологии"ПетрозаводскМаш, ОАО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ", ОАО Концерн "Уралэлекторемонт ", ОАО КОНЦЕРН "УРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ", ООО "Аквилон", ООО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АКВИЛОН", ООО "Газпром ВНИИГАЗ", ООО "ИнтерТрансЛогистика", ООО "Многопрофильное предприятие БРИЗ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУРАЙ", ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УНИТЕХ", ООО "НПП "Унитех", ООО "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ООО "СОТЕККОМЦЕНТР", ООО "ТЕРМИСТ", ООО "УралТехСтандарт", ООО Анрон, ООО концерн "Уралэлектроремонт", ООО МП "Бриз", ООО МП Бриз, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ, ФГУП "НАУЧНОЕ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ВИХРЬ", Шуляк Виталия Александровна
Третье лицо: АКБ "АК БАРС", АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, Временный управляющий ФГУП "НКТБ "Вихрь" Давыдов Валерий Михайлович, Даниленков Антон Викторович, Конкурсный управляющий ООО "НПП "Курай" Фаизов Руслан Рафаилович, Конкурсный управляющий Фаизов Руслан Рафаилович, Некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Некоммерческое Партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", ОАО "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ", Фаизов Руслан Рафаилович, Хаертдинов Булат Ахматзиевич
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5967/16
17.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17685/19
29.01.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5967/16
11.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
29.10.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13757/18
27.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11047/18
13.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10230/18
05.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5967/16
15.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
05.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1369/18
12.02.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5967/16
11.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
13.12.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14148/17
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
30.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
27.06.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5967/16
21.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1111/16
16.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
26.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
20.05.2015 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
14.05.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14
24.12.2014 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-19947/14