Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 18АП-11047/18

г. Челябинск

27 августа 2018 г.

Дело N А07-19947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ершовой С.Д., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гимрановой Клары Ибрагимовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 по делу N А07-19947/2014 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания (судья Гумерова З.С.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Курай" (далее - ООО "НПП "Курай", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фаизов Руслан Рафаилович (далее - конкурсный управляющий - Фаизов Р.Р.).

28.04.2017 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Гимрановой Клары Ибрагимовны (далее - Гимранова К.И., заявитель, податель жалобы) к конкурсному управляющему Фаизову Р.Р., при участии третьих лиц: Петров Олег Павлович, ООО "НПП "Курай", ООО "Сибирская торговая площадка", о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника по лотам N 2 и N 3; признании недействительными договоров купли-продажи имущества от 24.04.2017, заключенных с Петровым О.П., применении последствий недействительности сделок, признании Гимрановой К.И. победителем открытых торгов по продаже имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2017 в удовлетворении заявления Гимрановой К.И. отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Гимрановой К.И. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2018 судебное заседание отложено на 05.07.2018 на 16 час.00 мин. (с учётом определения об исправлении опечатки от 19.06.2018).

14.06.2018 в суд от Гимрановой К.И. поступило замечание на протокол судебного заседания от 08.06.2018.

Определением суда от 14.06.2018 замечание Гимрановой К.И. на протокол судебного заседания от 08.06.2018 по делу N А07-19947/2014 отклонено.

02.07.2017 от Гимрановой К.И. поступило дополнение к замечанию от 28.06.2018 на протокол судебного заседания от 08.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 дополнение к замечанию от 28.06.2018 на протокол судебного заседания от 08.06.2018 возвращены заявителю (л.д.17-18).

Не согласившись с указанным определением от 03.07.2018, Гимранова К.И. обратилась с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено возвращение дополнения замечаний на протокол судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

По правилу ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 с. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08.06.2018 непрерывно осуществлялось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, материальный носитель аудиозаписи приобщен к протоколу. Протокол в письменной форме был подписан в день окончания судебного заседания.

С учетом вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 13.06.2018.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дополнения к замечаниям от 28.06.2018 являются самостоятельным процессуальным обращением и не могут может быть расценены, как уточнение позиции по ранее заявленным замечаниям. Данные дополнения содержат по существу новые замечания к протоколу судебного заседания. Поэтому при рассмотрении указанных дополнений вопрос о пропуске срока, установленного ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принесения замечаний на протокол судебного заседания, подлежит разрешению без учета ранее поданных замечаний.

Гимранова К.И. каких-либо оснований в подтверждение пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания либо ходатайство о его восстановлении, суду не представила.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дополнения к замечанию от 28.06.2018, которые поступили в суд первой инстанции 02.07.2018, на протокол судебного заседания от 08.06.2018.

Учитывая, что согласно абз. 2 ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю замечания на протокол.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 по делу N А07-19947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимрановой Клары Ибрагимовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.Д. Ершова И.В. Калина