Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-15930/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-35313/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-35313/17, принятое судьей Панкратьевой Н.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 9 698,52 руб. 52 страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-35313/17 требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 17 сентября 2014 года были причинены повреждения автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак С190ТР190, застрахованному истцом.

Согласно представленным доказательствам, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Е247ВУ197, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 18 798,52 руб.

Ответчик возместил истцу ущерб частично - на сумму 9 100 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является страховой компанией, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля, по вине водителя которого произошло дорожно-транспортное происшествие, он обязан возместить вред, причиненный страхователем поврежденному транспортному средству, в пределах установленной договором страхования страховой суммы.

Сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дела актом осмотра, заказ-нарядом, расчетом износа транспортного средства.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 9 698 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленная к возмещению сумма ущерба рассчитана без учета Единой методики. Между тем, документального подтверждения указанного довода ответчик не приводит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу N А41-35313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов