Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 01АП-4357/18

г. Владимир

08 августа 2018 г.

Дело N А11-11676/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Волгиной О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2018 по делу N А11-11676/2017,

по иску закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго", Владимирская область, г. Кольчугино (ОГРН 1063326005610 ИНН 3306010690), к индивидуальному предпринимателю Меркулову Владимиру Николаевичу, Владимирская область, г. Кольчугино (ОГРНИП 311332608000031 ИНН 330303417225), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Кольчугинская сельхозтехника", Владимирская область, г. Кольчугино,

о взыскании 2 348 539 руб. 25 коп. задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца - Кочмарева И.Г. генеральный директор ЗАО "КольчугКоммунЭнерго" (протокол N 7 от 29.05.2018), Щербаков А.А.по доверенности от 05.07.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика - Балясов И.В. по доверенности от 03.10.2017 (сроком на 3 года),

установил:

закрытое акционерное общество "КольчугКоммунЭнерго" (далее - ЗАО "КольчугКоммунЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Меркулову Владимиру Николаевичу (далее - ИП Меркулов В.Н.) о взыскании 2 348 539 руб. 25 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кольчугинская сельхозтехника".

Решением от 11.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Меркулов В.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на акты от 10.10.2016 и 22.03.2017, указал на факт отключения системы отопления в помещении литьевого участка. Данный объект недвижимости находится на отдельной ветке теплотрассы и не мог войти в расчет стоимости отопления в связи с отсутствием прибора учета. Заявитель также указывает на отключение от системы отопления деревообрабатывающего цеха.

Заявитель оспаривает выводы суда о правомерности расчетов по прибору учета СПТ-941.10.

Кроме того, указывает на отсутствие правовых оснований для предъявления требований по оплате тепловой энергии в адрес объектов ИП Меркулова В.Н., ссылаясь на факт издания только в июле 2017 года администрацией Кольчугинского района постановления о приобретении истцом статуса Единой теплоснабжающей организации.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям тепловой энергии.

Ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание производственного склада, 1-этажное, площадью 880,6 кв.м, инв. N 5100, лит ММ1М2, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, пос. Белая Речка, ул. Мелиораторов, д. 3;

- нежилое здание деревообрабатывающего цеха, ? этажное, площадью 711, 1 кв. м, инв. N 5100, лит. К, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, пос. Белая Речка, ул. Мелиораторов, д. 3;

- часть нежилого здания - помещение литьевого участка, площадью 338,3 кв. м, этаж 1, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, пос. Белая Речка, ул. Мелиораторов, д. 3;

- нежилое здание - компрессорная, 1-этажное, площадью 229, 5 кв. м, инв. N 5100, лит. Н, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, пос. Белая Речка, ул. Мелиораторов, д. 3;

- нежилое здание цеха основного производства с гаражами и столярным цехом, 1-3 этажное, площадью 8847,3 кв. м., инв. N 5100:15:0900, лит. И, по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, пос. Белая Речка, ул. Мелиораторов, д. 3.

Согласно акту ввода прибора учёта в эксплуатацию от 29.09.2016 начальные показания счетчика СПТ-941.10 составляют 1227, 000 Гкал.

За отопительный период с 29.09.2016 по 28.04.2017 истец поставил на указанные объекты недвижимости тепловую энергию в размере 1494,9 Гкал.

Согласно постановлению Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 11.10.2016 N 31/1 "О тарифах на тепловую энергию", тариф на тепловую энергию истцу установлен в размере 1580 руб. 72 коп. за Гкал.

Таким образом, истец за период с 29.09.2016 по 28.04.2017 отпустил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 2 348 539 руб. 25 коп. Договор на теплоснабжение между сторонами не заключён.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно позиции, изложенной в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения", в отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в данный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, указанной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325.

Из материалов дела усматривается, что расчет суммы исковых требований истец произвел на основании данных прибора учета СПТ-941.10 N 77531, установленного в здании котельной, допущенного в эксплуатацию с 29.09.2016, согласно акту от 29.09.2016 (л.д.30 т.1).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "КольчугКоммунЭнерго" в соответствии с данным Порядком произведен расчет потерь в тепловых сетях до помещений ИП Меркулова В.Н.

Согласно произведенному расчету объем потерь за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года составил 85, 429 Гкал на сумму 135 039,32 руб.

Закрытое акционерное общество "КольчугКоммунЭнерго" заявлением отказалось от исковых требований к ИП Меркулову В.Н. в части взыскания 135 039,32 руб. задолженности. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ЗАО "КольчугКоммунЭнерго" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 135 039,32 руб. долга и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу N А11-11676/2017 в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге с учетом частичного отказа ЗАО "КольчугКоммунЭнерго" от исковых требований с ИП Меркулова В.Н. подлежит взысканию 2 213 499 руб. 93 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Доводы жалобы о том, что отапливается только часть помещений, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Ссылка на отсутствие прибора учета на данных объектах является необоснованной, судом первой инстанции установлено, что акты подписаны Меркуловым В.Н. без каких-либо разногласий.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 32 658 руб. 42 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закрытому акционерному обществу "КольчугКоммун-Энерго" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2084 руб. 58 коп. в связи с частичным отказом от иска, уплаченная по платежному поручению от 23.10.2017 N 400.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" от исковых требований в части взыскания 135 039 руб. 32 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2018 по делу N А11-11676/2017 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2018 по делу N А11-11676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Меркулова Владимира Николаевича в пользу закрытого акционерного общества "КольчугКоммунЭнерго" задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 2 213 499 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за иск в сумме 32 658 руб. 42 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КольчугКоммунЭнерго" из федерального бюджета 2084 руб. 58 коп. государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска, уплаченной по платежному поручению N 400 от 23.10.2017.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Волгина Ж.А. Долгова