Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 19АП-9056/17

г. Воронеж

06 февраля 2018 г.

Дело N А48-6147/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой": Плахов А.Н. - представитель по доверенности N 02/18 от 09.01.2018; Яичкин А.Ю. - представитель по доверенности N 03/18 от 09.01.2018;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Зенов А.Р. - представитель по доверенности от 13.09.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 по делу N А48-6147/2017 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога Орловско-Курский отдел к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" (ИНН 5752003543, ОГРН 1025700777090) об урегулировании разногласий по договору N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" от 08.04.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Московская железная дорога Орловско-Курский отдел (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" (далее - ответчик, ООО "ОППЖТ" ОАО "Орелстрой") об урегулировании разногласий по договору N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" от 08.04.2016, в котором просило утвердить параграф 7 договора N 8/12 от 08.04.2016 в следующей редакции: "Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные пути общего пользования станции Стальной Конь N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, являющиеся выставочными для владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 по делу N А48-6147/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, параграф 7 договора N 8/12 от 08.04.2016 утвердить в следующей редакции: "Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожные пути общего пользования станции Стальной Конь N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, являющиеся выставочными для владельца, подформированные одной группой с подхода. В случае если вагоны, предназначенные для подачи "Владельцу" и контрагентам "Владельца" загорожены "чужими" вагонами, время зачисления вагонов на ответственность по плате за пользование вагонами, а так же времени нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования считать с момента фактической готовности вагонов к сдаче, оформляя актом общей формы ГУ-23. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки".

Заявитель жалобы ссылался на то, что судом области не была дана оценка инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "ОППЖТ" ОАО "Орелстрой", примыкающего к станции Стальной Конь Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", в которой сторонами уже был согласован порядок подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования путём их подбора и выставления одной группой на пути N N 4, 5, 6, 7, 8, 9. Как отмечает заявитель жалобы, положения данной инструкции не противоречат обязательным нормам, регулирующим правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, а именно: статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования". Также заявитель указывает, что заключаемый сторонами договор не предусматривает при получении вагонов выполнение ООО "ОППЖТ" ОАО "Орелстрой" дополнительной маневровой работы по перестановке групп вагонов, подгруппировка вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) является обязанностью перевозчика, при этом оказание данных услуг оплачено грузоотправителем по прейскуранту N10-01.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, при заключении договора N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 08.04.2016 между сторонами возникли разногласия по ряду условий, которые были отражены в протоколе согласования разногласий от 19.05.2016. В отношении редакции параграфа 7 названного договора стороны к соглашению не пришли.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьёй 2 Устава предусмотрено, что владельцем железнодорожного пути необщего пользования является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно пункту 2.1 Правил N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются, в том числе между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 2.3 Правил N 26 определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается Министерством путей сообщения Российской Федерации. В случаях, когда владелец, пользователь железнодорожного пути необщего пользования и контрагент осуществляют своими силами и средствами отдельные работы, услуги, входящие в состав начально-конечных операций и включенных в тарифы на перевозки грузов железнодорожным транспортом, оплата таких работ и услуг осуществляется по соглашению сторон.

Договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учётом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания (пункт 2.9 Правил N 26).

Согласно пункту 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 4.3 Правил N 26 определено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приёмосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Аналогичное положение предусмотрено абзацем вторым статьи 58 Устава.

В оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами не включается время на выполнение по просьбе железной дороги грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом (абзац 3 пункта 5 Тарифного руководства N 2, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12).

Пунктом 1.16 Тарифного руководства N 1, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлен перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включенных в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, при выполнении которых ветвевладельцу предоставляется неоплачиваемое время.

Следовательно, перевозчику предоставлено право взыскивать плату за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за вычетом времени осуществления операций, которые не включаются в оплачиваемое время пользования вагонами.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 4.6 Правил N 26 сформулированы условия для начисления перевозчиком платы за пользование вагонами в случае их задержки, а именно: при наличии причин, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, о чем должен быть составлен акт общей формы в установленном Правилами порядке, подписанный уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

Данное положение также включено сторонами в абзац 5 параграфа 20 спорного договора, согласно которому оформляется акт общей формы (ГУ-23, ГУ-23 ВЦ) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика.

Частью 17 статьи 39 Устава предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учётом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в Тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.16 Тарифного руководства N 1, утверждённого постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, в перечень работ, являющихся начально-конечными операциями и включенных в тарифы на перевозку грузов федеральным железнодорожным транспортом, в том числе включены работы по подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче на выставочный путь.

Ссылки ответчика на то, что порядок подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования путем их подбора и выставления одной группой локомотивом железной дороги урегулирован положениями инструкции "О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО "ОППЖТ" ОАО "Орелстрой", примыкающего к станции Стальной Конь Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", были исследованы судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Как верно отметил суд области, обязательными нормами, регулирующими правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, являются статья 55 Устава и Правила N 26. Следовательно, согласованная между сторонами инструкция не должна противоречить перечисленным нормам.

С учётом вышеизложенного, арбитражный суд области пришёл к выводу о том, что включение в параграф 7 договора N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования условий по подгруппировке перевозчиком вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определённым грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче, а также порядка определения времени зачисления вагонов на ответственность необоснованно и нецелесообразно, поскольку данные условия регулируются обязательным для сторон при заключении договора об организации перевозки грузов железнодорожным транспортом Тарифным руководством N 1. Таким образом, пункт 7 договора N 8/12 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обоснованно утвержден в редакции истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.2017 по делу N А48-6147/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское предприятие промышленного железнодорожного транспорта ОАО "Орелстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина