Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-2035/18

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А60-38919/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2017 года по делу N А60-38919/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Челябэнергосервис" (ИНН 7451258164, ОГРН 1077451028170) в лице конкурсного управляющего Ломовцева Сергея Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект" (ИНН 7447206244)

треть и лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб", общество с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо",

о взыскании задолженности в размере 246 296 794,85 руб.,

установил:

02 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года по делу N А60-38919/2017.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо" обратилось в порядке ст.64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

С ходатайством, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины указанные выше документы не представлены.

В соответствии с п.5 ст.64 НК РФ, правила которого применяются в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу п. 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), отнесены также справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках (о наличии либо отсутствии расчетных документов, помещенных в картотеку неоплаченных расчетных документов).

В связи с непредставлением доказательств невозможности уплаты государственной пошлины суд апелляционной инстанции отказывает заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз.2 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ, отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "Группа Челябэнергосервис" в лице конкурсного управляющего Ломовцева Сергея Николаевича, обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройпроект", обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб".

Вышеуказанное нарушение является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Метапласт Экспо".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева