Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-10648/17

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А45-17627/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагановой А.П.,

при участии:

от истца - Паносян В.С. по доверенности от 24.08.2017, паспорт,

ответчиков - не явились (извещены),

от третьих лиц: от ООО "Роял Марин" - Паносян В.С. по доверенности от 22.05.2017, паспорт; от Акушко С.Е. - не явились (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны (рег. N 07АП-10648/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года по делу N А45-17627/2017 (судья Уколов А.А.)

по иску Акушко Валерии Вадимовны, г. Новосибирск

к Акушко Вадиму Владимировичу, п. Краснообск, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1, г. Москва

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Роял Марин", г. Бердск, 2) Акушко Светлана Евгеньевна, Королевство Испания, г. Марбелья

о признании права собственности Акушко Валерии Вадимовны на долю в уставном капитале ООО "Роял Марин" в размере 169357/1306600000 (0,013%) номинальной стоимостью 1693,57 руб. зарегистрированную за Акушко Вадимом Владимировичем;

об освобождении доли в уставном капитале ООО "Роял Марин" в размере 169357/1306600000 (0,013%) номинальной стоимостью 1 693,57 руб., зарегистрированной за Акушко Вадимом Владимировичем, от ареста и прочих обременении;

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП по Москве от 16.02.2016 по исполнительному производству N 3308/15/7704,

УСТАНОВИЛ:

Акушко Валерия Вадимовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Акушко Вадиму Владимировичу (далее - Ответчик-1) и Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1, г. Москва (далее - Ответчик - 2) со следующими исковыми требованиями: признать право собственности на долю в уставном капитале ООО "Роял Марин" в размере 169357/1306600000 (0,013%) номинальной стоимостью 1 693,57 руб., зарегистрированную за Акушко Вадимом Владимировичем; освободить долю в уставном капитале ООО "Роял Марин" в размере 169357/1306600000 (0,013%) номинальной стоимостью 1 693 руб. 57 коп., зарегистрированную за Акушко Вадимом Владимировичем, от ареста и прочих обременений; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП по Москве от 16.02.2016 по исполнительному производству N 3308/15/77048.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Роял Марин", Акушко Светлана Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акушко С.Е. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу либо об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что законодательством не предусмотрено перехода прав собственности на долю к обществу или иным участникам общества при выплате действительной стоимости доли кредиторам общества другим участником общества. Акушко С.Е. полагает, что в данном случае доля остаётся у того участника, которому она и принадлежала.

29.01.2018 от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу со ссылкой на то, что в отношении Акушко Вадима Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) и возможное оспаривание сделки по одобрению выплаты кредиторам действительной стоимости доли в ООО "Роял Марин", до окончания производства по делу о банкротстве ответчика.

30.01.2018 от Акушко С.Е. поступило пояснение апеллянта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Роял Марин" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Суд апелляционной инстанции признал пояснения апеллянта не подлежащими приобщению к материалам дела, так как доказательств их своевременного направления участвующим в деле лицам не представлено, суду указанные пояснения представлены непосредственно в день заседания. В связи с чем суд обращает внимание на недобросовестное пользование апеллянтом предоставленными ему процессуальными правами и неисполнение обязанности по заблаговременному раскрытию доводов.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции также отказано, поскольку заявитель не привел оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для приостановления производства по делу. Доводы апеллянта о возможном оспаривании носят предположительный характер, обоснования препятствий для рассмотрения настоящего дела не представлено.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчики и третье лицо Акушко С.Е. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на жалобу не представили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО "Роял Марин" настаивал на доводах отзыва, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против приобщения к материалам дела пояснений апеллянта, поступивших в день судебного заседания, ссылаясь на то, что ему данные пояснения направлены не были.

Заслушав представителя истца и третьего лица ООО "Роял Марин", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение суда, суд апелляционной инстанции считает, что основания для его отмены, а также для прекращения производства по делу отсутствуют. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно материалам дела, ООО "Роял Марин" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105407002667. Размер уставного капитала составляет 13 066 000 руб. Участниками Общества являются Акушко Вадим Владимирович (Ответчик-1) с долей 169357/1306600000 (0,013%) номинальной стоимостью 1693,57 руб. и Акушко Валерия Вадимовна (Истец) с долей 1306430643/1306600000 (99,987%) номинальной стоимостью 13 064 306,43 руб.

Собранием участников Общества принято решение выплатить кредиторам ответчика-1 номинальную стоимость доли за счет истца.

Во исполнение указанного решения истец обратился 21.03.2017 к ответчику-2 с заявлением о выплате кредиторам ответчика-1 стоимости доли, а также просьбой предоставить истцу реквизиты для выплаты стоимости доли в уставном капитале общества.

В связи с отсутствием ответа ответчика-2, при наличии решения общего собрания участников Общества истец произвел оплату стоимости доли ответчика-1 в Обществе на расчетный счет ответчика-2 платежным поручением N 318 от 13.07.2017, сумма платежа: 1 693,57 руб., назначение платежа: "Выплата кредиторам Акушко Вадима Владимировича, на основании протокола N 7 от 16.03.2017 ВОСУ ООО "Роял Марин" (п.2 ст.25 Закона об ООО). Без НДС. (Плательщик - Акушко Валерия Вадимовна).

Полагая, что имеются основания для перехода прав ответчика-1 на долю в Обществе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что требования Акушко Валерии Вадимовны являются законными и обоснованными, не нарушающими прав третьих лиц и кредиторов Акушко Вадима Владимировича; напротив, восстанавливают баланс прав и законных интересов всех участников настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Порядок обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества установлен в статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 14-ФЗ в случае обращения взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества действительная стоимость доли уставного капитала данного участника может быть выплачена кредитору как другими участниками общества, так и самими обществом.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Согласно статье 14 Закон N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Судом первой инстанции установлено, истец является правообладателем имущества ответчика-1 - доли в уставном капитале ООО "Роял Марин", в силу закона, а также в связи с совершенным истцом действием - оплатой кредиторам ответичика-1 стоимости доли в обществе.

В связи с тем, что ответчик-1 является должником по исполнительному производству N 3308/1577048 в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 по УФССП по г. Москва в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении юридического лица - ООО "Роял Марин".

Внеочередным общим собранием участников Общества (протокол N 7 от 16.03.2017) приняты следующие решения:

1. Определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим Внеочередным общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками собрания.

2. На основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к Обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника Общества по его долгам определить действительную стоимость доли (части доли) участника общества, на имущество которого обращается взыскание, в размере 0,013 процентов уставного капитала (-1425 рублей).

3. Выплатить кредиторам Акушко Вадима Владимировича стоимость его доли (части доли) другими участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале Общества (иной порядок определения размера оплаты может быть предусмотрен уставом или решением общего собрания участников Общества).

При наличии решения общего собрания участников ООО "Роял Марин" истец произвел оплату стоимости доли ответчика-1 в обществе на расчетный счет ответчика-2 платежным поручением N 318 от 13.07.2017, сумма платежа: 1 693,57 руб.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в связи с тем, что выплата произведена с соблюдением установленных законом процедур созыва и проведения собрания кредиторов, уведомления органа судебных приставов, сохраняет баланс прав и законных интересов общества, истца, ответчика-1 и его кредиторов, то имеются правовые основания для перехода прав ответчика-1 на долю в ООО "Роял Марин".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перехода доли к истцу судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку из материалов дела следует, что истец, произведя оплату действительной стоимости доли, произвел погашение требований кредитора (посредством зачисления денежных средств на счет приставов), тем самым удовлетворив требования Акушко С.Е., в связи с чем возражения Акушко С.Е. и отказ от получения причитающегося ей возмещения действительной стоимости доли не могут объясняться разумными и добросовестными причинами, не преследуют законную цель, в связи с чем, как обоснованно отмечено в оспариваемом решении суда первой инстанции, содержат в себе признаки злоупотребления правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Является необоснованным и довод апеллянта о неверном расчете действительной стоимости доли.

В соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Таким образом, стоимость чистых активов ООО "Роял Марин" в соответствии с балансом составляет: актив (33 106 000) - пассив (33 098 000) = 8 000.

Действительная стоимость доли составляет произведение чистой стоимости активов на долю участника в обществе. Размер доли Акушко Вадима Владимировича составляет 169357/1306600000 = 0,013%, следовательно, действительная стоимость доли Акушко Вадима Владимировича составляет: = 8 000 руб. 0,013% = 1,04 руб.

Доводы Акушко С.Е. о неверном определении действительной стоимости доли ответчика-1 не основаны на нормах права.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перехода права собственности на долю к обществу или его участникам при выплате действительной стоимости доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с п. 6 ст.23 Закон N 14 в случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

Довод Акушко С.Е. о том, что в данном случае доля остается у того участника, которому она и принадлежала, противоречит указанным нормам права, поскольку иначе погашение обществом или другими его участниками требований кредиторов в размере действительной стоимости доли участника-должника с сохранением его в уставном капитале не имеет экономического смысла и влечет неосновательное обогащение должника.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2017 года по делу N А45-17627/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Стасюк Т.Е.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Назаров А.В.