Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 19АП-6844/10

г. Воронеж

23 декабря 2010 г.

Дело N А08-3567/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей: Сергуткиной В.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от ОАО "Мехколонна N 77": представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2010 по делу N А08-3567/2009-26 (судья Е.В.Бутылин), по заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании решения и предписания недействительными, третье лицо: ОАО "Мехколонна N 77".

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными решения комиссии от 21.04.2009 N 062-09-АЗ, которым действия общества признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и выданного на основании данного решения предписания о прекращении ОАО "Белгородская сбытовая компания" нарушения антимонопольного законодательства N 102 от 21.04.2009.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "Мехколонна N 77".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "БСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Определением от 11.11.2010 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству ОАО "БСК" приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ОАО "Белгородская сбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора дела N А08-3430/2009-26.

25.11.2010 через канцелярию апелляционного суда от ОАО "БСК" поступило заявление о возобновлении производства по делу и об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем, определением суда от 01.12.2010 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 9 и части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, установив, что в данном случае заявленный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

В связи с чем, уплаченная ОАО "Белгородская сбытовая компания" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 421 от 19.08.2010 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 159, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2010 по делу N А08-3567/2009-26.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2010 по делу N А08-3567/2009-26 прекратить.

Выдать ОАО "Белгородская сбытовая компания" справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной по платежному поручению N 421 от 19.08.2010.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева