Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 10АП-19705/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А41-53498/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-53498/17, принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 13 168,74 руб., финансовой санкции в сумме 31 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-53498/17 требования ООО "Зетта Страхование" удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" сумму неустойки за период с 23.03.2015 по 26.08.2015 в размере 13 168 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 591 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Зетта Страхование" отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 08.01.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, застрахованного на момент столкновения в ООО "Росгосстрах" (полис ОСАГО ССС N 0328344954) причинены повреждения автомобилю "Киа", государственный регистрационный знак К830ОН32, застрахованному в ООО СК "Цюрих" (переименовано в ООО "Зетта Страхование") по полису КАСКО.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 40 609,86 руб.

Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу страховое возмещение в сумме 22 300 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-31618/15 от 10.07.2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Зетта Страхование" взыскано страховое возмещение в сумме 8 387,73 руб.

Поскольку ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как указывалось выше, решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3).

Между тем, ответчиком в ответ на претензию истца была произведена частичная оплата задолженности в сумме 22 300 руб.

Частичная выплата страхового возмещения в рассматриваемом случае обоснованно оценена судом как ответ на претензию, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания финансовой санкции.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу N А41-53498/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов