Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-65911/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-140382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБОУ Школа N 851 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-140382/17 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ГБОУ Школа N 851 (ОГРН 1037700089008)

о взыскании задолженности в размере 22 191,03 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБОУ Школа N 851 задолженности по договорам энергоснабжения N 06.545166ГВС от 13.12.2013, N 06.545166-ТЭ от 13.12.2013 в размере 22 191,03 руб., из которых: 16 172,76 руб. - основной долг, 4 018,27 руб. - неустойка, неустойки за период с 26.07.2017 по дату фактической оплаты основного долга - 16 172,76 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты основного долга.

Определением от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры N 06.545166ГВС от 13.12.2013, N 06.545166-ТЭ от 13.12.2013, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Судом первой инстанции установлено, что по договору N 06.545166ГВС от 13.12.2013 за период декабрь 2015 истец поставил ответчику горячую воду в количестве 78.402 куб.м общей стоимостью 12 611,56 руб.; по договору N 06.545166-ТЭ от 13.12.2013 за период февраль-апрель 2015, октябрь 2015, декабрь 2015 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 294.511 Гкал общей стоимостью 557 696,67 руб., горячую воду в количестве 2.005 куб. м общей стоимостью 66,65 руб.

В соответствии с действующим законодательством расчет стоимости тепловой энергии горячего водоснабжения, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Тарифы, установлены на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленные Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 7.3 договоров окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Указав, что в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по оплате поставленной мощности не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 172 руб. 76 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п.9.1., 9.2, 9.3, 9.4, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении", действующим с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом в размере 4 018 руб. 27 коп., а также требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты долга.

Установив, что истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии за период декабрь 2015 по договору N 06.545166ГВС от 13.12.2013, за период февраль-апрель 2015, октябрь 2015, декабрь 2015 по договору N 06.545166-ТЭ от 13.12.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке, а ответчик обязательств по оплате не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541 ГК РФ взыскал задолженность по договорам размере 16 172 руб. 76 коп., неустойку в размере 4 018 руб. 27 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки от суммы задолженности с 26.07.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-140382/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев