Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 17АП-20044/17

г. Пермь

06 февраля 2018 г.

Дело N А71-14050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича: Чупин В.В. лично, предъявлен паспорт; Золотарев А.В., предъявлены паспорт, доверенность от 05.09.2017;

от ответчика - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова Удмуртской Республики: Владыкина Т.С., предъявлены паспорт, доверенность от 03.02.2017 N 0212/01-37;

от ответчика - Некоммерческой организации "Некоммерческое партнерство "Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова": Гамбург А.А., предъявлены удостоверение адвоката, доверенность от 01.02.2016,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 ноября 2017 года по делу N А71-14050/2017,

вынесенное судьей И.В. Шумиловой,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича (ИНН 182904192649, ОГРНИП 304183710000140)

к ответчикам: 1. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (ИНН 1829005605, ОГРН 1021801095260); 2. Некоммерческой организации "Некоммерческое партнерство "Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова" (ИНН 1837003425, ОГРН 1071800001470)

о признании недействительными результатов открытого конкурса и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чупин Вадим Валентинович (далее - ИП Чупин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 31.10.2017), о признании недействительным протокола об итогах (оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе), проведенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова Удмуртской Республики (далее - Управление ЖКХ г. Глазова) открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах города Глазова по маршруту N 15 "Западный поселок - район Левобережья" сроком на 5 лет от 05.07.2017 в части определения победителя открытого конкурса по лоту "маршрут N 15 "Западный поселок - район Левобережья", проведенного на основании постановления Администрации г. Глазова от 27.04.2017 N 25/13, а также о признании недействительным свидетельства на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах города Глазова Удмуртской Республики по маршруту N15 "Западный поселок - район Левобережья" ГЛ000029 от 12.07.2017, выданного Управлением ЖКХ г. Глазова победителю конкурса - Некоммерческой организации "Некоммерческое партнерство "Автотранспортная пассажирская ассоциация г. Глазова" (далее - НО "НП "АТПА г. Глазова") и признании победителем открытого конкурса по лоту "маршрут N15 "Западный поселок - район Левобережья" предпринимателя Чупина В.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Чупин В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о допущенных организатором открытого конкурса при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса нарушениях требований действующего законодательства и положений конкурсной документации; считает, что при подсчете баллов неверно исчислено их количество по категории К3 в заявке НО "НП "АТПА г. Глазова", неправомерно добавлен 1 балл по п. 3.2 в связи с наличием дополнительной системы обогрева салона, при этом в нарушение требований закона и положений конкурсной документации участником конкурса, признанным победителем, не были представлены документы, безусловно свидетельствующие о наличии дополнительной системы обогрева

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы г. Глазова от 27.04.2017 N 25/13 Управлением ЖКХ г. Глазова проведен открытый конкурс на право осуществления перевозок по маршруту N15 "Западный поселок - район Левобережья" регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Глазов" по нерегулируемым тарифам сроком на 5 лет. Срок подачи заявок определен с 11.05.2017 по 14.06.2017, конкурсная документация утверждена и надлежащим образом опубликована.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие к участию в открытом конкурсе допущены, в том числе ИП Чупин В.В. и НО "НП "АТПА г. Глазова".

В соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса от 05.07.2017 победителем конкурса признано НО "НП "АТПА г. Глазова", набравшее 30 баллов.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявок такое же количество - 30 конкурсных баллов набрал ИП Чупин В.В., который не был признан победителем, в связи с тем, что его заявка поступила 23.05.2017, а заявка НО "НП "АТПА г. Глазова" раньше - 12.05.2017.

Полагая, что при оценке и сопоставлении заявок открытого конкурса организатором конкурса были допущены нарушения требований действующего законодательства и положений конкурсной документации, и результаты такого конкурса являются недействительными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел в действиях организатора открытого конкурса нарушений норм действующего законодательства и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не установил нарушений порядка проведения открытого конкурса и пришел к выводу, что определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках.

Оспаривая решение суда, истец продолжает настаивать на том, что организатором открытого конкурса при оценке и сопоставлении заявок участников конкурса допущены нарушения требований п. 3 ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положений конкурсной документации.

Проверив доводы истца, суд апелляционной инстанции отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ предусмотрены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, в том числе:

1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами;

3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики);

4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 220-ФЗ шкала для оценки указанных критериев устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.

Постановлением Главы города Глазова от 27.04.2017 N 25/13 утверждены состав и порядок работы конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании "Город Глазов" по нерегулируемым тарифам, а также шкала для оценки критериев.

Согласно п. 3.2 Шкалы для оценки критериев, закрепленной в Приложении N 3 к Постановлению Главы города Глазова от 27.04.2017 N 25/13, а также в Приложении N 1 к конкурсной документации, в качестве критерий К3, влияющего на качество перевозок характеристикам транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, определено наличие дополнительной системы обогрева салона.

Согласно подпункту 14 пункта 6.2. конкурсной документации к заявке должны прилагаться сведения претендента по форме согласно Приложению 6 с указанием характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок, с приложением подтверждающих документов (инструкции по эксплуатации транспортных средств и/или иные документы).

Как следует из материалов дела, претендентами согласно вышеуказанному пункту конкурсной документации были предоставлены в составе заявки сведения по форме согласно Приложению 6 с указанием характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок, с приложением подтверждающих документов.

В частности, судом установлено, что ИП Чупиным В.В. представлены документы, подтверждающие приобретение не предусмотренного конструкцией заявленных им к использованию в спорных перевозках автобусов ПАЗ 32054 дополнительного отопительного оборудования, НО "НП "АТПА г. Глазова" представлена инструкция по эксплуатации на автобусы ПАЗ 320302-8, которые в заводском исполнении оснащены дополнительным отопительным оборудованием для обогрева салона, имеют помимо фронтального отопителя, три отопителя салона, получающих тепло от системы охлаждения двигателя.

Согласно Приложению N 1 к протоколу от 05.07.2017 об итогах открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 15 "Западный поселок - район Левобережье" в границах муниципального образования "Город Глазов со сроком действия 5 лет, участники ИП Чупин В.В. и НО "НП "АТПА г. Глазова" набрали 30 конкурсных баллов, в том числе 6 баллов по критерию К3.

В соответствии со Шкалой для оценки критериев +1 балл по критерию К3 был начислен участникам в связи с наличием в транспортных средствах дополнительного оборудования для обогрева салона, что соответствует требованиям подпункта 14 пункта 6.2. конкурсной документации.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт оборудования заявленных для перевозок участником НО "НП "АТПА г. Глазова" автобусов дополнительной системой обогрева салона, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о необоснованном начислении +1 конкурсного балла НО "НП "АТПА г. Глазова".

Судом также обоснованно учтено, что конкурсная документация, в частности подпункт 14 пункта 6.2. и Приложение N 6 конкурсной документации, не содержат требования о представлении документации на приобретение и установку дополнительной системы обогрева салона автобуса, а предполагают лишь указание на ее наличие или отсутствие в транспортных средствах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по итогам открытого конкурса заявкам двух участников (ИП Чупин В.В. и НО "НП "АТПА г. Глазова") присвоен первый номер, при этом заявка НО "НП "АТПА г. Глазова" подана ранее заявки ИП Чупина В.В., победителем открытого конкурса на основании п. 10.4 конкурсной документации правомерно признан участник НО "НП "АТПА г. Глазова".

По изложенным мотивам доводы истца о допущенных организатором конкурса нарушениях при определении победителя конкурса, апелляционный суд отклоняет как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

При рассмотрении настоящего дела на истце с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений правил проведения торгов, но и применительно к состоявшимся торгам того, что именно вследствие таких нарушений неправильно определен победитель, а права и законные интересы заявителя (или лица, в интересах, которого заявлено требование) тем самым нарушены и могут быть восстановлены.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при проведении открытого конкурса Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова действовало в рамках предоставленных ему полномочий, при наличии к тому достаточных оснований, в отсутствие каких-либо нарушений порядка и процедуры проведения конкурса, повлекших за собой неправильное определение победителя, ввиду чего основания для признания конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам недействительным, а также применения соответствующих последствий отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2017 года по делу N А71-14050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чупина Вадима Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб