Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11314/17

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А67-6282/2017

05.02.2018 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Афанасьева Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (07АП-11314/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2017 по делу N А67-6282/2017 (судья Н.Н. Какушкина), по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511) и Администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о взыскании 151 834,89 руб,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к муниципальному образованию Город Томск в лице администрации города Томска (далее - Администрация) и Департаменту финансов администрации города Томска (далее - Департамент финансов) о взыскании 142 780,89 руб. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику за период с 16.08.2014 по 31.05.2017, а также 9 054 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, потребленной жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности ответчику, расположенными в г. Томске по адресам: ул. Интернационалистов, 3-8; ул. Первомайская,63/2-58; ул. Учительская, 79-15; ул. Смирнова, 26-64; пер. Урожайный, 28а-7; ул. Правобережная, 10а-13; ул. Пролетарская,4-6;

ул. Нижне-Луговая, 87г-12; ул. Каховская, 59-15; Иркутский тракт, 160-154; ул. Советская, 106-21, 1 000 руб. - часть пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2017 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента финансов администрации города Томска за счет казны муниципального образования "Город Томск" в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" взыскано сумму основного долга в размере 142 780,89 руб., пени в размере 9 054 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 153 834,89 руб.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения - администрации Города Томска, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования "Город Томск", следовательно, является ненадлежащим представителем ответчика.

От Администрации г. Томска в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что надлежащим ответчиком является Департамент финансов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что муниципальное образование "Город Томск" является собственником жилых помещений, расположенных в г. Томске по адресам: ул. Интернационалистов, 3-8; ул. Первомайская,63/2-58; ул. Учительская, 79-15; ул. Смирнова, 26 64; пер. Урожайный, 28а-7; ул. Правобережная, 10а-13; ул. Пролетарская,4-6; ул. Нижне- Луговая, 87г-12; ул. Каховская, 59-15; Иркутский тракт, 160-154; ул. Советская, 106-21.

В период с августа 2014 года по май 2017 года публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" производило отпуск электрической энергии в указанные помещения муниципального образования, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца, на момент рассмотрения иска задолженность за потребленную электрическую энергию составила 142 780,89 руб.

11.07.2017 публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось к Департаменту финансов и Администрации города Томска с претензией N 201юр об оплате задолженности (л.д. 26-32 т. 1). Требования претензии исполнены не были.

Ссылаясь на уклонение Департамента финансов и Администрации города Томска от оплаты потребленных энергоресурсов, публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по существу ответчиком не оспаривается факт поставки и потребления энергии принадлежащими ему помещениями в спорный период.

Учитывая положения ст. 210 ГК РФ, ч. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ суд обоснованно указал, что ответчик (муниципальное образование "Город Томск"), как собственник указанных жилых помещений несет обязанность по оплате фактически отпущенной электрической энергии.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Отклонению также подлежат и доводы о том, что на департамент финансов не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями, данный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110,269,271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.11.2017 по делу N А67-6282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Афанасьева Е. В.