Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 19АП-8953/17

г. Воронеж

30 января 2018 г.

Дело N А35-3053/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синюгиной Ю.А.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Дятлова С.А., представитель по доверенности от 14.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Борзенков Р.Э., представитель по доверенности от 15.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2017 по делу N А35-3053/2017 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта - сооружения площадью 1 222 кв.м с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, оформленного Уведомлением от 07.02.2017 N Ф46/17-3898; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить мероприятия по снятию объекта - сооружения, расположенного площадью 1 222 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее -Управление, государственный регистратор, Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта - сооружения площадью 1 222 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, оформленного Уведомлением от 07.02.2017 N Ф46/17-3898; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить мероприятия по снятию объекта - сооружения, расположенного площадью 1 222 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2017 по делу N А35-3053/2017 заявленные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворены.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта - сооружения площадью 1 222 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, оформленного уведомлением от 07.02.2017 N Ф46/17-3898, признано незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области осуществить мероприятия по снятию объекта - сооружения, расположенного площадью 1 222 кв.м с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, с государственного кадастрового учета.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что основанием отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, послужило то, что истек срок приостановления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановления.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и не обоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционного суда проходившего, которое проходило путем использования системы видеоконференц - связи, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве Комитет, соглашаясь с выводами суда области, настаивает на незаконности и необоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области было подано заявление N 46-0-1-208/3001/2016-3773 о снятии с государственного кадастрового учета сооружения площадью 1 222 кв.м с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8.

К указанному заявлению были приложены следующие документы:

- доверенность представителя от 12.04.2016,

- решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2016 по делу N А35-3986/2016.

Решением Управления Росреестра по Курской области от 07.11.2016 N Ф46/16-34431 срок осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, приостановлен на срок не более чем 3 месяца, в связи с тем, что с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета обратилось лицо без удостоверения права на подачу такого заявления и без акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта.

Поскольку в указанный срок для исполнения решения о приостановлении осуществления кадастрового учета не были представлены необходимые документы, уведомлением от 07.02.2017 N Ф46/17-3898 Управление Росреестра по Курской области отказало в снятии объекта с государственного кадастрового учета.

Комитет полагая, что решение, изложенное в уведомлении от 07.02.2017 N Ф46/17-3898 об отказе в снятии объекта с государственного кадастрового учета является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Закон о кадастре) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В статье 1 Закона о кадастре установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 24 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят сведения о прекращении существования объекта недвижимости, если объект недвижимости прекратил существование.

На основании п. 6 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для кадастрового учета, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что решением Управления Росреестра по Курской области от 07.11.2016 N Ф46/16-34431 срок осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, приостановлен в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости, в связи с тем, что не представлены необходимые для государственного учета документы, а именно:

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:103133:98;

- не представлен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, необходимый в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке", а также Приказа Росреестра от 30.09.2014 г. N П/456 "Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета документа, необходимого для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества, в виде акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, в форме электронного документа".

Также Управление указало, что в соответствии с п. 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета здания, в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре недвижимости, а именно - решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2016.

Уведомлением от 07.02.2017 N Ф46/17-3898 Управление Росреестра по Курской области отказало в снятии объекта с государственного кадастрового учета.

В силу пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент постановки спорного помещения на кадастровый учет) орган кадастрового учета должен принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с названным Законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Из материалов дела усматривается и как установлено судом области, что согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) в рамках дела N А35-3986/2016 арбитражным судом рассмотрено заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к комитету по управлению имуществом Курской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании права собственности на мощение, площадью 1222 кв.м., кадастровый номер 46:29:103133:98, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д. 8.

07.09.2016 по указанному делу арбитражным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о признании права муниципальной собственности на мощение, площадью 1222 кв.м., кадастровый номер 46:29:103133:98, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д. 8.

Суд пришел к выводу, что мощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Указанное решение арбитражного суда по делу N А35-3986/2016 вступило в законную силу 08.09.2017.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда доказано, что сооружение площадью 1 222 кв.м с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, не является объектом недвижимости, суд первой инстанции в рамках настоящего спора пришел к верному выводу о несоответствии действующему законодательству уведомления от 07.02.2017 N Ф46/17-3898 Управления Росреестра по Курской области об отказе в осуществлении снятия с кадастрового учета сооружения, не являющегося объектом недвижимости.

Как верно отметил суд первой инстанции, Комитет, действуя от имени собственника сооружения Муниципального образования "Город Курск", правомерно подал заявление в Управление Росреестра по Курской области о снятии с государственного кадастрового учета спорного сооружения.

В подтверждение прекращения существования объекта недвижимости Комитет представил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2016 по делу N А35-3986/2016, в связи с чем арбитражный суд области пришел к выводу, что документы, представленные Комитетом в Управление Росреестра по Курской области вместе с заявлением соответствовали целям ведения кадастрового учета.

Признавая необоснованными ссылки Управления в уведомлении от 07.02.2017 на то, что Комитетом не представлены: копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект недвижимости, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта, суд первой инстанции также правильно учел, что сооружение не является объектом недвижимости.

Суд области, установив, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для снятии с государственного кадастрового учета объекта - сооружения площадью 1 222 кв.м. с кадастровым номером 46:29:103133:98, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Широкая, д.8, соответствующие требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ противоречит требованиям Закона "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как указал заявитель по делу нарушение прав выражается в несении дополнительных обременений для собственника недвижимого имущества. Кроме того, снятие с кадастрового учета необходимо для исключения объекта из реестра объектов недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, повторяют позицию Управления Росреестра, приведенную ранее, не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2017 по делу N А35-3053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов