Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 18АП-14507/17

г. Челябинск

05 февраля 2018 г.

Дело N А76-15904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу N А76-15904/2017 (судья Белый А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РадиоТелематика" - Ушаков А.Н. (доверенность от 20.12.2016);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - Зорина О.С. (доверенность N 07-Д от 09.01.2018), Эсаулова Н.А. (доверенность N 12-Д от 02.02.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "РадиоТелематика" (далее - ООО "РадиоТелематика", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление Роскомнадзора, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2017 N ПО-74/4/550 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017) оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Управление Роскомнадзора не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ. При этом ссылается на то, что в силу нормативных требований радиоэлектронное средство (РЭС) может эксплуатироваться лишь на основании разрешение на использование радиочастоты, тогда как в настоящем случае заявителем использовалось РЭС (абонентская станция фиксированного беспроводного доступа) в отсутствие соответствующего разрешения. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что получение разрешения на использование частот и радиочастотного спектра требуется только на базовые станции РЭС, а при использовании РЭС, находящихся в пользовании физических лиц, получения такого разрешения не требуется. Обращает внимание на то, что в силу имеющихся разрешений общество вправе пользоваться радиочастотами при выполнении условий, изложенных в решении Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи России (далее - ГКРЧ) от 15.07.2010 N 10-07-02, которым предусмотрено, что конкретное значение максимального удаления абонентских станций от базовых станций и максимальная мощность передатчиков должны определяться по результатам экспертизы и устанавливаться в заключении экспертизы. Как указывает управление, лишь при соблюдении этих требований станции будут эксплуатироваться на выделенной частоте в соответствии с выданным разрешением. Также оспаривает вывод суда о повторном привлечении общества к ответственности за одно и то же правонарушение, ссылаясь на то, что постановлением от 25.05.2017 N ПО-74/4/548 заявитель привлечен к ответственности за совершение иного правонарушения - использование с нарушением иного РЭС, находящегося по иному адресу.

В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "РадиоТелематика" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137452001268, осуществляет деятельность по предоставлению услуг связи и на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 427-рчс-16-0175 от 23.08.2016, выданного Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, имеет право устанавливать и до 01.07.2020 использовать фиксированную сеть беспроводного доступа по технологии Wi-Fi (стандарт IEEE 802.11) в составе которой эксплуатируются Базовая станции фиксированного беспроводного доступа (БС) и Абонентские станции фиксированного беспроводного доступа. Разрешение выдано на основании решения ГКРЧ от 15.07.2010 N 10-07-02, заключения экспертизы возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС от 23.06.2016 N 16-3-004801 и приказа Роскомнадзора от 23.06.2016 N 427-рчс. В соответствии с условиями использования радиочастот или радиочастотных каналов, абонентские станции должны быть зарегистрированы установленным в Российской Федерации порядком. Также в этих условиях отражены одно БС-3 в Сосновском районе Челябинской области с частотами 5690,5975 и 5820 МГц.

На основании абонентского договора с Зориным К.Е. ООО "РадиоТелематика" установило по адресу: г. Челябинск, п. Сосновка, ул. Коммуны, 2а абонентскую станцию с частотой 5820 МГц, передав ее в пользование абоненту по акту от 01.03.2017 (Мас-адрес: D4:CA:6D:0C:4A:45).

В связи с поступлением в Управление Роскомнадзора 10.04.2017 из Филиала ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Уральском федеральном округе результатов радиоконтроля (письмо от 10.04.2017 N 07-04-0400/550, акт мероприятия по радиоконтролю от 10.04.2017, протокол измерений технических параметров излучения РЭС от 07.04.2017 N 74-3038-19400-11), на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 12.04.2017 N 109-НД в период с 14.04.2017 по 19.04.2017 должностными лицами управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя на предмет соблюдения обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

В ходе проверки зафиксирована работа десяти РЭС, включая РЭС по адресу: г. Челябинск, п. Сосновка, ул. Коммуны, 2а, в отсутствие разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов и без регистрации РЭС. Эти обстоятельства отражены в акте проверки от 19.04.2017 мN А-74/4/109-нд/156 и в акте о результатах проведенных мероприятий по контролю от 19.04.2017 N А74/153.

Уведомлением от 14.04.2017 заявитель извещен о необходимости явки его законного представителя в управление 19.04.2017 для участия в составлении протоколов об административных правонарушений по признакам правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.13.4 КоАП РФ. Уведомление направлено в адрес общества 14.04.2017.

По результатам проверки управлением без участия законного представителя ООО "РадиоТелематика", в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях от 19.04.2017 N АП-74/4/732 и NАП-74/4/733 по признакам правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ.

Определением управления от 20.04.2017 указанные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Определением от 20.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.05.2017. Копия определения направлена заявителю по почте и получена адресатом 02.05.2017.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "РадиоТелематика", управлением вынесено постановление от 25.05.2017 N ПО-74/4/550 о привлечении ООО "РадиоТелематика" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.ч.4, 6, 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), радиоэлектронным средством является техническое средство, предназначенное для передачи и (или) приема радиоволн, состоящее из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающее в себя вспомогательное оборудование.

В силу п.5 ст.22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с данной статьей, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации (далее - Правила) и Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее - Перечень), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств".

На основании п.п.3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

Пунктом 14 Правил установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

В соответствии с п.1 Перечня, радиоэлектронные средства фиксированной службы подлежат регистрации.

Требование о регистрации РЭС фиксированного беспроводного доступа в установленном порядке содержится и в решении Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве информационных технологий и связи Российской Федерации от 15.07.2010 N 10-07-02 "Об использовании полос радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа".

Между тем, Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, состоит из 26 позиций. Приложением к Перечню является "Изъятие из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации" (далее - Изъятие из Перечня), которое включает 34 позиции, в том числе следующие пункты: абонентские станции (абонентские устройства), разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации в сетях операторов связи, а также радиоэлектронные средства, подключаемые к сетям подвижной радиосвязи, имеющие в своем составе средства связи, выполняющие функции систем коммутации (п.1); абонентские устройства беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", мощность которых не превышает 100 мВт (п.1(1)). Не требуется регистрация пользовательского (оконечного) оборудования, передающего, включающего в себя приемное устройство, малого радиуса действия, работающего в полосах радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств (п.13).

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину использование незарегистрированного радиоэлектронного средства - абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, работающей на частоте 5820 МГц.

В частности, как установлено административным органом, обществом (оператор) заключен абонентский договор с Зоиным К.Е. (абонент), в соответствии с которым установило по адресу: п. Сосновка, ул. Коммуны, 2а абонентскую станцию с частотой 5820 МГц, передав ее в пользование абоненту по акту от 01.03.2017 (Мас-адрес: D4:CA:6D:0C:4A:45).

Именно использование этого РЭС в отсутствие регистрации послужило основанием для квалификации действий заявителя в соответствии с ч.1 ст.13.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует и управлением по существу не оспаривается, что указанное РЭС является абонентской станцией цифровых радиосистем беспроводного доступа, работающей на частоте 5820 МГц, мощность которого не превысила 100 мВт.

Сведений о том, что мощность передатчика составляет более 100 мВт Управлением Роскомнадзора в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что принадлежащее ООО "РадиоТелематика" спорное оборудование подпадает под пункт 1(1) Изъятия из Перечня, как абонентское устройство беспроводного доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", мощность которых не превышает 100 мВт, а следовательно, не подлежит регистрации. Иного административным органом не доказано.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о недоказанности наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ.

Кроме того, управление усмотрело в действиях общества нарушение, предусмотренное ч.2 ч.13.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил эксплуатации этого же РЭС ввиду отсутствия разрешения на использование радиочастотных каналов.

Статьей 22 Закона о связи предусмотрено, что регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка (п.1). В Российской Федерации регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при федеральном органе исполнительной власти в области связи, обладающим всей полнотой полномочий в области регулирования радиочастотного спектра (п.2).

В силу п.1 ст.24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

Решением ГРКЧ от 15.07.2010 N 10-07-02 "Об использовании полос радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-6425 МГц радиоэлектронными средствами фиксированного беспроводного доступа" установлено, что использование выделенных этим решением полос радиочастот для применения РЭС фиксированного беспроводного доступа должно осуществляться в том числе при получении в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на основании заключения экспертизы о возможности использования заявленных РЭС и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования РЭС.

В настоящем случае такое разрешение на использование частоты 5820 МГц применительно к рассматриваемому РЭС, используемому для связи с базовой РЭС заявителя по адресу: г. Челябинск, п. Сосновка, ул. Калинина, д.1а, заявителем не получено, что обществом по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и факт использования указанного радиочастотного спектра.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, разрешения на использование радиочастот выдаются только на базовые РЭС, с указанием в этих разрешениях абонентских РЭС.

Постановлением от 25.05.2017 N ПО-74/4/548 заявитель уже был привлечен к административной ответственности в том числе по ч.2 ст.13.4 КоАП РФ за использование в рассматриваемый период без разрешения частоты 5820 МГц при эксплуатации базовой РЭС по адресу: г. Челябинск, п. Сосновка, ул. Калинина, д.1а, применительно к иному абонентскому РЭС. Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., который заявителем фактически оплачен платежным поручением от 06.06.2017 N 208.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество фактически уже привлекалось к административной ответственности за совершение указанного правонарушения и повторное его привлечение за совершение этого же правонарушения противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Недоказанность наличия в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, и повторное привлечение общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 КоАП РФ, свидетельствуют о незаконности оспоренного постановления в полном объем. Приведенные в апелляционной жалобе возражения подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "РадиоТелематика" требование, признал незаконным и отменил постановление Управления Роскомнадзора от 25.05.2017 N ПО-74/4/550 о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.13.4 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2017 по делу N А76-15904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин