Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 13АП-15497/16

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2018 г.

Дело N А56-4737/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 февраля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Попов М.В., по доверенности от 07.08.2017, Одинцова Т.К., по доверенности от 16.03.2017,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "ЭСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 мая 2017 года по делу N А56-4737/2016 (судья Данилова Н.П.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БелРосПродукт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭСТ",

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БелРосПродукт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фирма "ЭСТ" (далее - ответчик) об истребовании содержащейся на складе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 295 литера Б, имущества:

- уголь древесный с таблеткой для розжига 5 кг (мешок) - 141 поддон по 56 мешков. Всего 7896 мешков;

- уголь древесный с таблеткой для розжига 3 кг (короб) - 39 поддонов по 88 коробов.

Всего 3432 короба.

Определением от 21.04.2016 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании 2674405,10 руб. задолженности, 3465049,63 руб. пени по договору хранения N 15/13-ОХ от 31.12.2013; для обеспечения исполнения денежных обязательств ООО "БелРоспролукт" и ООО "Фирма Эст" в размере 6139454,73 руб., обратить взыскание на имущество ООО "БелРосПродукт" - древесный уголь марки BBQ Premium, производство Парагвай, в количестве:

- 3430 коробок весом 3 кг, общим весом - 10290 кг;

- 7932 мешка весом 5 кг каждый, общим весом 39660 кг путем продажи его ЗАО "Фирма Эст" на открытом аукционе, со стартовой ценой не менее чем 6822000,00 руб., с шагом на понижение стоимости реализуемого имущества в размере 200000,00 руб., без цены отсечения (с учетом уточнения от 08.12.2016).

Определением от 27.09.2016 суд удовлетворил ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу, производство по делу приостановил.

24.10.2016 от Ассоциации "Ленинградская областная торгово-промышленная палата" поступило экспертное заключение N 154-06-05642-16 от 03.10.2016.

Определением от 08.12.2016 суд принял уточнения по встречному иску, ответчик просит: - взыскать с ООО "БелРосПродукт" в пользу ЗАО "Фирма Эст" 2674405,10 руб. задолженности за период с 31.05.2014 по 08.12.2016, 3465049,63 руб. пени по договору хранения N 15/13-ОХ от 31.12.2013; - для обеспечения исполнения денежных обязательств ООО "БелРоспролукт" и ООО "Фирма Эст" в размере 6139454,73 руб., обратить взыскание на имущество ООО "БелРосПродукт" - древесный уголь марки BBQ Premium, производство Парагвай, в количестве:

- 3430 коробок весом 3 кг, общим весом - 10290 кг;

- 7932 мешка весом 5 кг каждый, общим весом 39660 кг путем продажи его ЗАО "Фирма Эст" на открытом аукционе со стартовой ценой не менее чем 6822000,00 руб., с шагом на понижение стоимости реализуемого имущества в размере 200000,00 руб., без цены отсечения.

Определением от 30.03.2017 произведена процессуальная замена ответчика ЗАО "Фирма "ЭСТ" на его правопреемника - ООО "Фирма "ЭСТ".

Решением от 10.05.2017 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭСТ" в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "БелРосПродукт" имущество:

- уголь древесный с таблетками для розжига в количестве 3430 коробок весом 3 кг, общим весом 10290 кг;

- уголь древесный с таблетками для розжига в количестве 7932 мешка весом 5 кг каждый, общим весом 39660 кг. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БелРосПродукт" 6000 руб. расходов по госпошлине, 12500 руб. расходов по экспертизе; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БелРосПродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭСТ" 1282604,76 руб. задолженности, 11217,99 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказано; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЭСТ" в доход федерального бюджета 5825,90 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "ЭСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "БелРосПродукт" и об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фирма "ЭСТ".

В судебном заседании 31.08.2017 ООО "Фирма "ЭСТ" заявило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с исключением ООО "БелРосПродукт" из ЕГРЮЛ с 30.05.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Представитель ООО "Фирма "ЭСТ" поддержал апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Определением от 14.09.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи ГРН 77177847211799 от 30.05.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "БелРосПродукт" на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц.

17.10.2017 ООО "Фирма "ЭСТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017.

Определением от 18.12.2017 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 отменено по новым обстоятельствам; судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.02.2018.

29.01.2018 в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Фирма "Эст" об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик отказывается от апелляционной жалобы и просит апелляционный суд прекратить производство по делу.

Истец в судебном заседании не заявил возражений относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что доверенность на представителя ответчика, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в установленном законом порядке не отзывалась, срок доверенности на момент подписания ходатайства не истек.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подателю жалобы возвращается 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных им при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьёй 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эст" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эст".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эст" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова И.А. Тимухина