Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 06АП-7123/17

г. Хабаровск

05 февраля 2018 г.

А73-14881/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дальметаллургстрой"

на решение от 8 ноября 2017 года

по делу N А73-14881/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

вышеуказанная жалоба определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 года N 06АП-7123/2017 оставлена без движения на срок до 12 января 2018 года, в связи с не приложением к ней доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов, а также доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ассоциации саморегулируемой организации "Дальневосточное объединение строителей".

Определением суда от 16 января 2018 года срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, продлен до 2 февраля 2018 года.

Заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года N 06АП-7123/2017 направлено заявителю жалобы по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, пр. Октябрьский д. 33, оф. 301, и получено представителем по доверенности 24 января 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 68092116312126.

Кроме того, копия определения суда от 16 января 2018 года N 06АП-7123/2017 направлялась по адресу представителя заявителя жалобы Каменских Вячеслава Владимировича - г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д. 21, кв. 152. Данное определение (почтовый идентификатор конверта 68092116312133) вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о попытках вручения корреспонденции заявителю и о причине возврата "истечение срока хранения".

В соответствии с Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно которым почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления; при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

На обратной стороне почтового конверта, направленного заявителю апелляционной жалобы, проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 разъяснил, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба от 23 ноября 2017 года на 1-м листе; копия доверенности от 1 января 2017 года на 1-м листе, копия решения суда от 8 ноября 2017 года на 3-х листах.

Судья

Ж.В. Жолондзь