Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-20687/17

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А32-27761/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2017 по делу N А32-27761/2017,

принятое судьей Данько М.М.,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - ответчик, общество) о взыскании 67337, 28 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 14.11.2005 N 0000001264 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; 5479, 44 рублей пени за период с 16.09.2016 по 30.06.2017.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что 14.11.2015 срок действия договора аренды от 14.11.2005 N 0000001264 истек, в связи с чем, ответчик с 14.11.2015 не осуществляет пользование спорным земельным участком, поэтому не имеет задолженности по арендной плате. По мнению ответчика, исковые требования не носят бесспорный характер, следовательно, рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.11.2005 N 253-з между департаментом и ОАО "Агроплемзавод "Индустриальный" заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2005 N 0000001264 (далее - договор), в соответствии с которым последнему во временное владение и пользование из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301000:30, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, в границах ЗАО "Агроплемзавод "Индустриальный", участок N 4 (далее - спорный земельный участок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 19.01.2006 в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним сделана запись регистрации 23-23-05/028/2005-556.

01.08.2014 между ООО "Агроплемзавод "Индустриальный" и ООО "Агрофирма "Нива" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 14.11.2005 N 0000001264.

На земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301000:30 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации -Краснодарского края, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации от 25.08.2004 N 23-01/00-167/2004-741.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Также, письмом департамента от 06.07.2016 N 52-15050 ответчику было направлено уведомление об изменении размера арендной платы.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2017 N 52-7928 с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 67337, 28 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 7.2 договора таковой действует в течение 10 лет, до 14 ноября 2015 года. Пунктом 8.1 предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Ответчик ссылается на прекращение договора аренды в связи с истечением срока его действия 14.11.2015. По мнению ответчика, взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, когда договор аренды был уже прекращен, незаконно. При этом в доказательство прекращения арендных отношений ответчик указывает на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 N А53-22198/2014 и на пояснения департамента в рамках дела N А53-22198/2014, согласно которым действие договора аренды от 14.11.2005 N 0000001264 прекратилось 14.11.2015 (т.1 л.д. 61-63, 68-72).

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

В рамках дела N А53-22198/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Агроплемзавод "Индустриальный" конкурсным управляющим в Арбитражный суд Ростовской области было подано заявление о признании недействительными договоров уступки прав требования, в том числе договора от 01.08.2014 об уступке права по договору аренды от 14.11.2005 N 0000001264 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:30, заключенного между ЗАО "Агроплемзавод "Индустриальный" и ООО "Агрофирма "Нива".

Однако, суд определением от 07.02.2017 принял уточненные конкурсным управляющим требования в порядке ст. 49 АПК РФ, признал недействительным договор от 04.08.2014 об уступке права по договору аренды N 31000011280 от 03.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301005:49.

Таким образом, договор от 01.08.2014 об уступке права по договору аренды от 14.11.2005 N 0000001264 является действительной сделкой, подтверждающей право ООО "Агрофирма "Нива" на временное владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:0301000:30.

Указанный договор аренды действительно прекратил свое действие 14.11.2015 за истечением срока его действия. Однако, доказательств прекращения пользования спорным земельным участком ответчик не представил, а значит, арендные отношения не прекратились (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Возражения в отношении дальнейшего пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют. Так, департамент 06.07.2016 уведомил арендатора об изменении размера арендной платы (т. 1 л.д. 37), арендатор 29.12.2016 обратился в департамент с заявлением о заключении нового договора аренды (т.1 л.д. 64).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пункт 4.3.22 договора возлагает на арендатора обязанность вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, т.е. не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду, при прекращении договора.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301000:30 после истечения срока его действия (14.11.2015) был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка. Следовательно, таковой в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за спорный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате в размере 67337, 28 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Так как ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени в размере 5479, 44 рублей, законно и обоснованно.

Ответчик сумму задолженности и пени не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии бесспорного характера исковых требований не могут быть учтены, поскольку нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд первой инстанции на законном основании рассмотрел дело без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке упрощенного производства.

Кроме того, особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленные статьей 228 АПК РФ, были соблюдены судом первой инстанции.

Ничто не препятствовало ответчику представить в срок, установленный определением суда от 13.07.2017, дополнительные доказательства, подтверждающие прекращение арендных отношений согласно условиям договора аренды и согласно нормам ГК РФ.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по делу N А32-27761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин