Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 16АП-4914/17

г. Ессентуки

05 февраля 2018 г.

Дело N А63-4781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-4781/2017 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ОГРНИП 313265117200296)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901),

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

о признании незаконными решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и бездействия по организации процедуры предоставления земельного участка в аренду,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - ИП Майдибор Н.П., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, комитет) о признании незаконными решения от 11.01.2017 N 08/14-135с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка и бездействия по организации процедуры предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010524:37, площадью 108 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 456 А, в квартале 338.

Решением суда от 29.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов. Доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости и их принадлежность заявителю в материалах дела также не имеется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-4781/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2016 предприниматель обратился в администрацию через МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:010524:37 без проведения торгов.

Комитет в ответе от 11.01.2017 N 08/14-135с отказал в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Отказ мотивирован отсутствием у заявителя прав на приобретение земельного участка без проведения торгов. В ответе также указано, что по адресу испрашиваемого земельного участка зарегистрировано право собственности другого лица на объект незавершенного строительства. Фактически при обследовании земельного участка установлено отсутствие на нем каких-либо объектов.

Не согласившись с отказом и ссылаясь на бездействие по организации процедуры предоставления земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основания и порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев, в которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как усматривается из материалов дела, в наименовании заявления указано: заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями (для физических лиц); в графе "Цель использования земельного участка" - место размещения магазина. Графа "Основание предоставления земельного участка в аренды без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации" в заявлении не заполнена (т. 1, л.д. 38-39).

Доказательств наличия на земельном участке объектов недвижимости и их принадлежность заявителю не представлено. В числе приложений к заявлению, поданному в администрацию, имеется документ "Информация об объектах недвижимого имущества", в котором заявителем указано, что земельный участок свободен от строений (т. 1, л.д. 40).

Более того, согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2017 N КУВИ-102/2017-1974 (т. 1, л.д. 44) по адресу расположения земельного участка зарегистрировано право собственности иного лица (Бочаровой О.В.) на объект незавершенного строительства - магазин по продаже цветов (регистрационная запись от 17.01.2008).

Из акта обследования от 23.12.2016, проведенного комитетом, следует, что фактически в настоящее время на земельном участке капитальные или временные объекты отсутствуют. Права и обременения на спорный земельный участок не зарегистрированы (уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от 19.12.2016 N 26/001/107/2016-14457).

Согласно пункту 1 статьи 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления спорного земельного участка без проведения торгов, то оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы предпринимателя о необходимости организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка на основании поданного заявления. С выводами суда первой инстанции, сделанными по результатам оценки данного довода, апелляционная коллегия согласна.

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2017 по делу N А63-4781/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко