Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-19587/17

г. Самара

06 февраля 2018 г.

Дело N А65-31724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2017 года по делу N А65-31724/2017 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы", г.Казань (ОГРН 1021603615626, ИНН 1655050237),

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", г.Казань (ОГРН 1141690033870, ИНН 1655292677),

обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис", г.Казань (ОГРН 1121690066893, ИНН 1661033991),

о признании недействительным договора аренды N 03/14 от 10.12.2014 г. и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора залога от 26.04.2016 г. с дополнительными соглашениями от 28.06.2016 г. и от 29.10.2016 г. и применении последствий недействительности сделки

в отсутствие лиц, участвующих в деле, и заявителя апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" и обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" о признании недействительным договора аренды N 03/14 от 10.12.2014 г. и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора залога от 26.04.2016 г. с дополнительными соглашениями от 28.06.2016 г. и от 29.10.2016 г. и применении последствий недействительности сделки.

07.12.2017 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в Арбитражный суд поступило заявление о привлечении его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Юпитер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юпитер" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, имеются основания, предусмотренные ст.51 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Казанские нерудные материалы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" и обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сервис" о признании недействительным договора аренды N 03/14 от 10.12.2014 г. и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным договора залога от 26.04.2016 г. с дополнительными соглашениями от 28.06.2016 г. и от 29.10.2016 г. и применении последствий недействительности сделки.

07.12.2017 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" в Арбитражный суд поступило заявление о привлечении его к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

Заявление мотивировано тем, что определением Вахитовского районного суда города Казани удовлетворено ходатайство ООО "Юпитер" о принятии в отношении имущества ответчика обеспечительных мер, выдан исполнительный лист. Постановлением от 28.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество второго ответчика. Договор залога между ответчиками заключен до прекращения залога имущества перед банком. ООО "Юпитер" указывает, что удовлетворение требований первого ответчика ко второму приведёт к преимущественному удовлетворению требований перед иными кредиторами, в частности, заявителем.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость привлечения соответствующего лица к участию в деле, возбужденном по иску имущественного характера, оценивается судом исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу является оценка действительности договоров аренды и залога, заключенных между ответчиками.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 г. N 13534/10 и от 22.11.2011 г. N 7677/11.

Вместе с этим, как установлено судом, ООО "Юпитер" не является стороной вышеуказанных договоров, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено, равно как не представлено доказательств, как права и законные интересы сторон при рассмотрении настоящего иска будут затронуты.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что заявитель является кредитором второго ответчика, не свидетельствует о том, что как в случае признания иска обоснованным, так и в случае отказа у ответчиков или у заявителя возникнут дополнительные права или обязанности по отношению друг к другу.

Исходя из изложенного, заявление о привлечении третьего лица подлежит отклонению.

Кроме этого, судом первой инстанции правомерно учтено, что реализация права заявителя на предоставление судебной защиты возможна вне рамок настоящего процесса, путем предъявления самостоятельных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 по делу N А65-31724/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев