Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-3751/18

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-709/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-709/2018 (судья Л.В. Виноградова),

принятое по заявлению ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕМИДА-ТУР" суммы финансовых санкций в размере 1 000 руб.,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу N А56-709/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба, поданная ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), минуя суд первой инстанции, вынесший обжалуемый судебный акт, подлежит возвращению заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) (регистрационный номер 13АП-3751/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 32-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева