Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 04АП-7163/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2018 г. N Ф02-1352/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

06 февраля 2018 г.

Дело N А58-7309/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2017 по делу N А58-7309/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 1435189850, ОГРН 1071435010756) к индивидуальному предпринимателю Долгову Михаилу Михайловичу (ИНН 143519126802, ОГРН 307143509500036) о взыскании 50 000 руб., (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском индивидуальному предпринимателю Долгову Михаилу Михайловичу о взыскании 50 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делу N А58-6548/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2017 заявление ООО "Авангард" оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что указанная истцом сумма в размере 50 000 руб. является судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела N А58-6548/2016, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Авангард", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов только сторонам. Третьи и заинтересованные лица не являются сторонами, поэтому если они не принимали активного участия в процессе, то их издержки могут быть компенсированы в качестве убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения КС РФ от 29.09.2011 N 1150-0-0 и от 25.02.2010 N 317-0-0).

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. убытков, истец сослался на то, что в рамках дела N А58-6548/2016 ООО "Авангард" было привлечено в качестве третьего лица. Для представления интересов в арбитражном суде ООО "Авангард" были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае взыскиваемые истцом издержки связаны с ведением представителя дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах, в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Согласно пункту 6 Постановления от 21.01.2016 N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку процессуальным законодательством установлен специальный порядок рассмотрения вопроса о судебных расходах лицам, участвующим в деле, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу заявленных требований, то оснований для рассмотрения по существу самостоятельного искового требования ООО "Авангард" о взыскании убытков у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен, в частности в постановлении кассационного суда по делу N А59-489/2015 (Ф03-5472/2015).

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5 не может быть принята во внимание, поскольку названное дело рассматривалось по правилам гражданского процесса, тогда как настоящее дело рассмотрено по правилам арбитражного судопроизводства. Ссылка на иные судебные акты является необоснованной, поскольку судебные расходы в виде убытков взыскивались по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.11.2017 г., принятое по делу N А58-7309/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин