Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-70991/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-140043/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кастильон СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-140043/16 принятое судьей Пономаревой Т.В. (56-1223) по иску ФГУП "ГВСУ No 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) к ООО "Кастильон СПб" (ОГРН 1097847025594, ИНН 7813436340) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии:

от истца: Малыгина Ю.А. по доверенности от 18.12.2017,

от ответчика: Антипов А.А. по доверенности от 23.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 12" (ранее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России) обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "Кастильон СПб" неотработанного аванса 3 215 780,68 руб. и неустойки в размере 5 191 284,91 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-140043/16, взыскано с ООО "Кастильон СПб" в пользу ФГУП "ГВСУ N 12" неустойку в размере 2 345 021,52 руб. и судебные расходы 14 856,42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года по делу N А40-140043/16 в части взыскания с ООО "Кастильон СПб" в пользу ФГУП "ГВСУ N 12" неустойки в размере 2 345 021 рубля 52 копеек и судебных расходов 14 856 рублей 42 копейки, и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-140043/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" ("Генподрядчию") и ООО "Кастильон СПб" ("Субподрядчик") был заключен Договор подряда от 14.06.2015 г. N 1506-34-СУБ на выполнение субподрядных работ по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 42.

Согласно п.5.2. Договора (ред. Дополнительного соглашения от 14.09.2015 г. N 2) дата окончания работ по Договору - 15.10.2015.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 24 958 100 руб.

Подрядчику был перечислен аванс в размере 24 148 931,35 руб., с учетом НДС 18%.

Истец утверждает, что согласно Актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) по состоянию на 06.06.2016 г. Субподрядчиком выполнены работы на сумму 18 487 789,49 рублей, с учетом НДС 18%. Оставшийся объем работ до настоящего времени не выполнен Субподрядчиком.

В связи с неисполнением со стороны Субподрядчика, взятых на себя по договору обязательств в установленные сроки, в его адрес направлено Уведомление о расторжении Договора, о возврате излишне уплаченных сумм аванса и оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Для определения объема и стоимости выполненных работ судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО "ЮрЪ Интелис" стоимость фактически выполненных ООО "Кастильон СПб" строительно-монтажных работ по договору от 04.06.2015 N 1506-34-СУБ составила 24 958 100 руб.

Ввиду того, что стоимость выполненных ответчиком работ больше размера перечисленного истцом аванса 24 148 931,35 руб. основания для возврата аванса отсутствуют.

В соответствии с п. 16.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На дату расторжения Договора (10.05.2016) количество дней просрочки исполнения обязательств по договору со стороны Субподрядчика составляет 208 календарных дней. Размер неустойки составляет 5 191 284,91 руб.

Расчета неустойки: 24 958 100,54 * 0,1% * 208 = 5 191 284,91 руб.

Истец начислил неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 5 191 284,91 руб.

Учитывая, что указанные ответчиком причины пропуска срока являются уважительными, а также тот факт, что неустойка начислена исходя из цены договора, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены на 62 % судебные расходы ответчика на проведение судебной экспертизы 55 000 руб. подлежат пропорциональному распределению на сторон.

С учетом зачета судебных расходов сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 856,42 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ и п. 13.2.2 Договора Ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 16.4 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На дату расторжения Договора (10.05.2016) количество дней просрочки исполнения обязательств по Договору со стороны Субподрядчика составляет 208 календарных дней. Размер неустойки составляет 5 191 284,91 руб.

Возражения ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ было допущено по вине заказчика не обоснованы, поскольку в силу ст. 719 ГК РФ в случае неисполнения заказчиком каких-либо встречных обязательств по договору подрядчик вправе приостановить работы уведомив об этом заказчика. Однако от ответчика уведомления о приостановке работ не поступали.

Кроме того, суд первой инстанции учитывая указанные ответчиком причины пропуска срока уважительными счел нужным начислить неустойку исходя из цены договора и уменьшил размер неустойки до 2 345 021,52 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих выполнение работ, ответчиком не представлены, расчет истца документально не опровергнут.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 по делу N А40-140043/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова