Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-40429/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-9184/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГПБУ "Мосприрода" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-9184/2018, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ГПБУ "Мосприрода" (ОГРН 1047796250710) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишина М.В. (по доверенности от 22.05.2018);

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГПБУ "Мосприрода" о взыскании 140 207 руб. 83 коп. - сумму основного долга, 46 494 руб. 62 коп. - сумму неустойки за период с 19.02.2016 по 09.01.2018, а также произвести начисление неустойки на сумму основного долга 140 207 руб. 83 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ГПБУ "Мосприрода" (абонент) был заключен Договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 95723970 от 21.12.2015 г.

По Договору энергоснабжения с бюджетным учреждением ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 5 к договору.

Согласно приложению N 5 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" к договору, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 4 к договору.

Во исполнение договора в период январь - декабрь 2016 ПАО "Мосэнергосбыт" поставило на объекты ГПБУ г. Москвы "Московское городское управление природными территориями" электрическую энергию общей стоимостью 140 207,83 руб. ПАО "Мосэнергосбыт" выставило Ответчику корректировочные счета и счета- фактуры на оплату потребленной в спорный период электроэнергии, которые ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно материалов дела данный счет является добором за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 25 327 КВт*ч на сумму 140 207 рублей 83 коп. Добор выставлен в связи с обнаружением факта применения в расчетах за потребленную электрическую энергию недостоверного коэффициента трансформации по прибору учета N 13540982, а именно в расчетах применялся коэффициент трансформации "1" вместо "20".

Применение неправильно коэффициента обнаружено в ходе внеплановой инструментальной проверки от 22.09.2017 г. Приложение N 2 от 06.02.2015 "Реестр источников энергоснабжения" к договору по абоненту N 91113170 оформлено с правильным коэффициентом "20".

Абоненту был направлен счет N 384 от 23.10.2017 на сумму 140 207 рублей 83 коп. с предложением оплатить неоплаченные ранее абонентом кВт*ч.

Ответчик оплату поставленной ему электрической энергии в срок установленный договором не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 140 207,83 руб. За период просрочки исполнения обязательств начислена законная неустойка в размере 46 494,62 руб. исходя из размера, установленного абзацем 8 части 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

В связи с тем что добор указанный в п. 1 не был включен в полезный отпуск и не принят к учету в АСУ ЭД ПРОМ, соглашение о расторжении договора было подписано на основании выставленных счетов и на основании акта сверки по договору.

Согласно приложению N 5 к договору сторонами установлен порядок оплаты потребленной электрической энергии.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 140 207,83 руб. за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него правовых оснований для не оплаты потребленной электрической энергии, заявленном в иске размере. Доводы истца относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом, само по себе, не имеет правового значения то обстоятельство, что в настоящий момент заключенный между сторонами договор расторгнут и был подписан акт сверки взаимных расчетов, а также зафиксировано, что на момент расторжения договора обязательства сторон прекращаются. Заявленная задолженность образовалась в связи с обнаружением факта применения при расчетах за потребленную электрическую энергию недостоверного коэффициента трансформации по прибору учета N 13540982, в связи с чем потребленная электрическая энергия должна быть оплачена в полном объеме.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязательства по оплате суммы основного долга и начисленной в связи с этим неустойки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу 140 207 руб. 83 коп. - сумму основного долга, 46 494 руб. 62 коп. - сумму неустойки за период с 19.02.2016 по 09.01.2018.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Поскольку на дату рассмотрения спора по существу денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что следует произвести начисление неустойки на сумму основного долга 140 207 руб. 83 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 10.01.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции и сделаны правильные выводы относительно обстоятельств дела и сложившихся правоотношений.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2018 года по делу N А40-9184/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГПБУ "Мосприрода" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова