Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 10АП-12449/18

г. Москва

13 августа 2018 г.

Дело N А41-18821/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года по делу N А41-18821/18,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальным предпринимателем Силкиным Алексеем Александровичем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2018 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-18821/18 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича к ООО "Экоквартал" о взыскании процентов, третье лицо - Перешивайлов С.О.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере госпошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок к 10.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Заявитель жалобы во исполнение определения от 16.07.2018 представил в суд документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого индивидуальный предприниматель Силкин Алексей Александрович ссылается на тяжелое имущественное положение, которое сложилось вследствие нестабильной практики по делам, которые представляют основную массу работы компании, а также из-за снижения судами размера неустойки. Заявитель ссылается также на то что понес расходы на оплату труда своих работников, что негативно отразилось на финансовом положении истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Указанные документы истцом не представлены, следовательно, доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не имеется (абзац пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997"О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Перечисленные в ходатайстве циста об отсрочке причины не имеют правого значения для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Силкина Алексея Александровича подлежит возвращению заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Силкина А.А. о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Силкина А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу N А41-18821/18 возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.Н. Иванова