Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11835/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2018 г. N Ф04-1857/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А03-6122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича (апелляционное производство N 07АП-11835/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2017 года по делу N А03-6122/2017 (судья Бояркова Т.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Головенко Сергея Николаевича (ОГРНИП 304227730600010, ИНН 227710008020, Алтайский край, Тальменский район, село Озерки)

к Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Куйбышева, 94)

о взыскании 173 452 рублей 29 копеек.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головенко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд суда Алтайского края с иском к Администрации Тальменского района Алтайского края о взыскании 173 452 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы переплатой по договору аренды земельного участка N 4/70 от 29 декабря 2015 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене судебного акта указал, что основания для зачета переплаты по договору аренды земельного участка N 4/70 от 29 декабря 2015 года в счет задолженности по договору аренды от 23 апреля 2014 года отсутствуют, поскольку последний не может быть признан заключенным, в связи с отсутствием у истца информации о его подписании ответчиком до предъявления иска.

Отзыв ответчика поступил в апелляционный суд после вынесения резолютивной части постановления, в связи с чем не был учтен при вынесении настоящего судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/70, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 22:47:190112:371, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Вокзальная, 12д, площадью 28078 кв.м. Разрешенное использование участка - под коммунально-складские объекты (эксплуатация складов, гаражей, сушилки) (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора установлено, что арендодатель передает арендатору участок в аренду и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон будет иметь силу акта приема-передачи.

Срок аренды по настоящему договору установлен с 18 декабря 2015 года по 17 ноября 2016 года (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1 - 3.5 договора установлено, что расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края N 603 от 24 декабря 2007 года. Размер годовой арендной платы за участок составляет 227 932 рубля 71 копейка. Размер арендной платы за участок на 2015 год составляет 8 742 рубля 62 копейки.

Расчет арендной платы в последующие годы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений базовой ставки арендной платы, коэффициентов, принятых уполномоченными органами местного самоуправления. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в год, при изменении нормативных правовых актов РФ, субъекта РФ и органов местного самоуправления, определяющих порядок исчисления размер арендной платы. При этом арендодатель обязан известить об этом арендатора посредством опубликования соответствующей информации в районной газете "Тальменская жизнь" в 30-дневный срок со дня принятия решения представительного органа местного самоуправления.

02 декабря 2016 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 4/70 от 29 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 соглашения обязательства по договору аренды земельного участка N 4/70 от 29 декабря 2015 года считаются исполненными.

Пунктом 3 соглашения установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 04 октября 2016 года N 26/44-Р была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка в сторону уменьшения, полагая арендодателя неосновательно обогатившимся, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 410, 424, 606, 611, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю от 04 октября 2016 года N 26/44-Р была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка в сторону уменьшения, в связи с чем у истца по договору N 4/70 от 29 декабря 2015 года образовалась переплаты.

Между тем, указанная переплата была зачтена ответчиком 27 апреля 2017 года в счет встречных однородных требований ответчика к истцу об оплате задолженности по договорам аренды от 23 апреля 2014 года, 29 декабря 2015 года. О чем истцу направлено соответствующее заявление от 27.04.2017 N 134.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчиком представлены в материалы дела договор аренды от 23 апреля 2014 года, заключенный между Администрацией Тальменского района (арендодатель) и ИП Головенко С.Н., ОАО "Тальменский элеватор", ООО "Эллада" (арендаторы). Договор подписан всеми участниками и заверен печатями всех участников.

Ответчик также представил постановление администрации Тальменского района Алтайского края "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Головенко С.Н., ОАО "Тальменский элеватор", ООО "Эллада" от 23 апреля 2014 года N 610, выписку из журнала регистрации постановлений администрации района, в котором указано на регистрацию постановления N 610 от 23 апреля 2014 года.

Доказательств внесения арендной платы за пользование спорным участком в период, указанный в договоре от 23 апреля 2014 года, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание нахождение на спорном земельной участке в указанный в договоре от 23 апреля 2014 года период объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, платность пользования землей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного ответчиком зачета и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 ноября 2017 года по делу N А03-6122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков