Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 07АП-1200/18

г. Томск

06 февраля 2018 г.

Дело N А03-8823/2017

Судья Захарчук Е.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" (07АП-1200/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года по делу N А03-8823/2017 (судья А.В. Городов),

по иску Товарищества собственников жилья "Возрождение" (ОГРН 1092261000094 ИНН 2261008488, 659000, Алтайский кр, село Павловск, район Павловский, улица Загайнова, 1, 15)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" (ОГРН 1122261000025 ИНН 2261000859, 659000, Алтайский кр, село Павловск, район Павловский, улица Пролетарская, 1)

о взыскании 8 616 руб. неосновательного обогащения, 1 605 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 600 руб. убытков,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Павловского сельсовета (659000, с. Павловск, ул. Коминтерна 1); Администрация Павловского района (659000, с. Павловск, ул. Ленина 30).,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года по делу N А03-8823/2017.

При этом подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с апелляционной жалобой.

Рассматривая ходатайство апеллянта о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из содержания обжалуемого решения и материалов дела N А03-8823/2017 следует, что решение изготовлено в полном объеме 04.12.2017.

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Следовательно, срок обжалования решения в апелляционном порядке истек 09.01.2018.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря 2017 года согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Алтайского края подана в суд апеллянтом 23.01.2018, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 04 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" ссылается на то обстоятельство, что в связи с отсутствием представителя, ответчиком был пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство не может быть признано уважительным в связи со следующим.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копии судебных по известному адресу ответчика: 659000, Алтайский кр, село Павловск, район Павловский, улица Пролетарская, 1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющемся в материалах дела адресом (местом нахождения) истца является адрес: 659000, Алтайский кр, село Павловск, район Павловский, улица Пролетарская, 1.

Судебное уведомление обоснованно направлено судом по указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.

В материалах дела отсутствует информация относительно наличия иного адреса места нахождения истца.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Учитывая, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Павловск" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук