Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 12АП-15140/17

г. Саратов

06 февраля 2018 г.

Дело N А12-12796/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года по делу N А12-12796/2017, (судья Бритвин Д.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 3442043221, ОГРН 1023403427992) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН "Современник", ООО "Муниципальная управляющая компания Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее -

истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от 01.10.2016 N 000208, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задолженности за ноябрь, декабрь 2016, в размере 38 005,73 руб., пени в размере 8753,27 руб., по состоянию на 01.11.2017, пени, рассчитанных в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 02.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8753,23 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года по делу N А12-12796/2017 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взысканы основная

задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 г. N 000208 за ноябрь, декабрь 2016 г. в размере 38 005 руб. 73 коп., пени в сумме 8 753 руб. 27 коп., рассчитанные за ноябрь 2016 г. с 13.12.2016 по 01.11.2017., за декабрь 2016 г. с 11.01.2017 по 01.11.2017, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 38 005 руб. 73 коп., начиная с 02.11.2017 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 2 057 руб. 00 коп., судебные расходы (судебные издержки) по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Статус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что поскольку нежилые помещения ООО "Статус" оборудованы индивидуальными приборами учетами, правовых оснований для применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса не имелось. На основании изложенного, ООО "Статус" считает, что задолженность за поставленную ему тепловую энергию отсутствует, так как произведенный им расчет тепловой энергии соответствует показаниям прибора учета.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 000208 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 5.2, расчеты за энергоресурсы производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата Потребителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления,

- до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорного объема потребления,

- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

Истец осуществил поставку тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2016 года.

В установленные Договором сроки ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел.

По расчету истца стоимость неоплаченной тепловой энергии (с учётом уточнения) составляет 38005,73 руб.

Удовлетворяя указанный иск, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме и в случае наличия обязанности установки таких приборов учета в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением повышающего коэффициента.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В Договор теплоснабжения включено три нежилых помещения ответчика, расположенных в многоквартирных домах по ул. Аллея Героев, д. 4, по ул. Аллея Героев, д.5, по ул. Краснознаменская, д.6

Как правильно установлено судом первой инстанции, нежилое помещение ответчика, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 6 не оборудовано коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в связи с чем истец произвел расчет, в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формуле 2 приложения N2 к указанным правилам.

Pi = Si x Nт x Tт,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, начисления за исковой период произведены по нормативу - "0,023" с учетом площади занимаемого ответчиком помещения - 462,5 кв.м.

В свою очередь, учитывая, что многоквартирный дом N 4 по ул. Аллея Героев, в котором находится нежилое помещение ответчика, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, но в нем не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении, истцом произведен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формуле 3 приложения N2 к указанным правилам.

Pi = VД ТТ,

где:

VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой

энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчета истца, начисления за исковой период произведены с учетом площади занимаемого ответчиком помещения - 183 кв.м.

Таким же образом произведен расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении ответчика, расположенном в многоквартирном доме N 5 по ул. Аллея Героев, исходя из его площади -322,20 кв.м.

Указанный правовой подход к расчёту стоимости поставленной тепловой энергии на отопление сформирован в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-6101 от 18.07.2017.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости расчёта стоимости поставленного энергоресурса (отопление) по показаниям приборов учета тепловой энергии правильно отклонены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 38 005,73 руб. суд первой инстанции правильно счел подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании пени суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Основания и период начисления истцом пени за ноябрь - декабрь 2016 года в общем размере 8 753,27 руб. судом первой инстанции проверен, правильно признан соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Основания для снижения неустойки судом первой инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств рассмотрения дела, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что взыскиваемая истцом сумма судебных расходов подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года по делу N А12-12796/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский