Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 03АП-567/18

г. Красноярск

05 февраля 2018 г.

Дело N А33-16800/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиско Валерия Ильича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от "12" сентября 2017 года по делу N А33-16800/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Бычковой Л.К.,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (Великобритания) к индивидуальному предпринимателю Тиско Валерию Ильичу (ИНН 240403124225, ОГРН 304240419400071, далее - ответчик) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 644 рублей 78 копеек судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции принята 12.09.2017, срок подачи апелляционной жалобы истек 03.10.2017, согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции, жалоба направлена заявителем 22.01.2018. Данное обстоятельство подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Почта России.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что судебное разбирательство происходило без его участия, что нарушило право на защиту в рамках справедливого судебного разбирательства, основанного на состязательности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 21.07.2017 по делу N А33-16800/2017 направлено судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц, а также в адресной справке, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.45): 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка, ул. Пархоменко, дом 10, кв.2.

Конверт, которым направлено определение от 21.07.2017 (л.д. 5-6), возвращен органом почтовой связи в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой: "истек срок хранения".

На конверте имеются отметки почтового работника о дате и времени выписки первичного и вторичных извещений.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения органом почтовой связи ответчику судебной корреспонденции по настоящему делу, а также доставки в его адрес первичного и вторичного извещений о поступлении на его имя судебной корреспонденции, такое лицо признается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Текст резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2017 опубликован на портале www.kad.arbitr.ru 13.09.2017, решение отправлено судом в адрес подателя жалобы 12.09.2017.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлен частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Довод о том, что судебное разбирательство происходило без его участия, что нарушило право на защиту в рамках справедливого судебного разбирательства, основанного на состязательности подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет ИП Тиско В.И., что апелляционная жалоба не соответствует статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления (вручения) копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю Тиско Валерию Ильичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиско Валерию Ильичу возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 8 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 28 листах, в том числе почтовый конверт 66009719006521.

Судья

Н.Н. Белан