Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 11АП-18486/17

гор. Самара

06 февраля 2018 г.

Дело N А49-12289/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2017 года, принятую по делу N А49-12289/2017 (судья Алексина Г.В.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" (ОГРН 1155835002950, ИНН 5835113155)

о взыскании суммы 243 511 руб. 15 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения N 3041 от 22 сентября 2015 года в сумме 227 143 руб. 16 коп. за апрель, май, июнь 2017 года и неустойки в сумме 16 367 руб. 99 коп. за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" задолженности за потребленную электроэнергию в период с апреля по июнь 2017 года в сумме 227 143 руб. 16 коп., пеней за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 16 367 руб. 99 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 сентября 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" представило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 184 351 руб. 80 коп., в том числе: 169 347 руб. 79 коп. основной долг и неустойка в сумме 15 004 руб. 01 коп.

Указанное ходатайство судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 ноября 2017 года, оформленным в виде резолютивной части решения Арбитражного суда Пензенской области, суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" об уменьшении суммы исковых требований удовлетворил. Установил, что иск считать заявленным в сумме 184 351 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения N 3041 от 22 сентября 2015 года в сумме 169 347 руб. 79 коп. за апрель, май, июнь 2017 года и неустойка в сумме 15 004 руб. 01 коп. за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года. Исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" сумму 184 351 руб. 80 коп., в том числе долг в сумме 169 347 руб. 79 коп. и неустойку в сумме 15 004 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 531 руб. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 339 руб., уплаченную по платежному поручению N 99997872 от 30 августа 2017 года.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 07 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 10 января 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 30 января 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для снабжения электроэнергией между ООО "Управляющая компания" "Западная" -Исполнитель коммунальной услуги (Исполнитель), и ООО "ТНС энерго Пенза" -Ресурсоснабжающая организация (РСО), заключен договор энергоснабжения N 3041 от 22 сентября 2015 года, по условиям которого РСО обязуется подавать Исполнителю электрическую энергию для оказания Исполнителем коммунальной услуги, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать поставленный объем электрической энергии.

В период с апреля по июнь 2017 года Истец взятые на себя обязательства по договору N 3041 от 22 сентября 2015 года выполнил, поставив электроэнергию Ответчику.

Для оплаты электроэнергии Истец выставил Ответчику счета-фактуры:

- N 1104/1564/01 от 30 апреля 2017 года на сумму 818 966 руб. 41 коп., оплата произведена частично в сумме 701 157 руб. 19 коп., долг - 117 809 руб. 22 коп.,

- N 1104/1989/01 от 31 мая 2017 года на сумму 740 399 руб. 84 коп., оплата произведена частично в сумме 731 772 руб. 81 коп., долг - 8 627 руб. 03 коп.,

- N 1104/2417/01 от 30 июня 2017 года на сумму 733 389 руб. 21 коп., оплата была частично произведена в сумме 632 682 руб. 30 коп., долг - 100 706 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, задолженность за потребленную электроэнергию в апреле - июне 2017 года составляет 227 143 руб. 16 коп.

Ответчику была направлена претензия за исх. N 15/12343 от 10 августа 2017 года, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств перед истцом за оплату по договору энергоснабжения.

Обжалуя судебный акт, ответчик каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не указал, возражал против полного удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Ответчик 02 ноября 2017 года в суд первой инстанции представил мотивированный отзыв, которым сообщил о частичном погашении задолженности 29 сентября 2017 года и 03 октября 2017 года, и о наличии у ответчика перед истцом долга в размере 169 347 руб. 21 коп. В связи с уменьшением размера задолженности, просил также снизить размер неустойки.

Истец 09 ноября 2017 года представил ходатайство об уменьшении размера иска и просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения N 3041 от 22 сентября 2015 года в сумме 169 347 руб. 79 коп. за апрель, май, июнь 2017 года и неустойку в сумме 15 004 руб. 01 коп. за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года.

Указанное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствовали, а также в связи с тем, что задолженность в размере 169 347 руб. 79 коп. ответчиком признавалась, исковые требования в части ее взыскания правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 15 004 руб. 01 коп. за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ следует, что абзац шестой подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем десятым, вступает в силу с 01 января 2016 года.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года N 1340 и указанием Банка России от 11 декабря 2015 года N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. Следовательно, неустойка правомерно взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 ноября 2017 года, принятую по делу N А49-12289/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева