|
05 февраля 2018 г.
|
Дело N А71-14665/2017
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Голубцова В. Г.,
рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу истца, ООО "АРВ"
На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.
от 13 ноября 2017 года,
по делу N А71-14665/2017
вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по иску общества с ограниченной ответственностью "АРВ" (ОГРН 1021800997085, ИНН 1827004003)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)
третьи лица: Назаркина К.В., Глухова А.А.,
о взыскании 23600 руб. неустойки, 10000 руб. судебных издержек
установил:
ООО "АРВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (далее - ответчик, страховщик) на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон "Об ОСАГО") финансовой санкции в размере 23600 руб. за период с 14.12.2016 по 11.04.2017. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. курьерских расходов, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2017 (резолютивная часть от 03.11.2017), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя на составление апелляционной жалобе 5000 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины по апелляционной жалобе 3000 руб. В обоснование доводов истец указывает на то, что по заявлению потерпевшего от 214.03.2016 о прямом возмещении убытков ПАО СК "Росгосстрах" должен был произвести выплату страхового возмещения, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение частично. Следовательно, не производя выплату в остальной сумме, страховщик обязан был направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Такой отказ страховщиком не направлен, что им не оспаривается.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 29.12.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, 16.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак У 876 СР/18, принадлежащий Глуховой Александре Анатольевне (л.д. 8).
Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак К 417 УР/18, Назаркин Михаил Владимирович (л.д. 9).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В данном случае гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована ответчиком.
Руководствуясь нормами закона об ОСАГО Глухова А.А. (потерпевший) обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.
Ответчик, признав событие страховым случаем, 29.11.2016 произвел страховую выплату в размере 276600 рублей (л.д. 10).
Расходы, понесенные Глуховой А.А. на оплату услуг эвакуатора в размере 5800 руб., ответчиком в добровольном порядке не возмещены.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 7 марта 2017 года указанные расходы взысканы с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Глуховой А. А. (л.д. 13).
24.11.2016 года между Глуховой А.А. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 123, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с ответчика неустойки и финансовой санкции в связи с выплатой страхового возмещения по спорному ДТП (л.д. 14).
По мнению истца, в связи с несвоевременным возмещением расходов потерпевшей на оплату услуг эвакуатора и отсутствием мотивированного отказа, у ответчика возникла обязанность по уплате финансовой санкции в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО за период с 1 декабря 2016 года по 11 апреля 2017 года в размере 23600 руб.
21.07.2017 истец вручил ответчику заявление о выплате финансовой санкции (л.д. 17). Требования истца оставлены без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 23600 руб. неустойки в связи с не направлением потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от 16.10.16).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для взыскания финансовой санкции.
Истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Страхование ответственности за причинение вреда регулируется ст. 931 ГК РФ, в соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО страхование риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, является обязанностью владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Истец ссылается на то, что в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Однако, заявителем жалобы не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что 14.11.2016 потерпевший обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. 10).
Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик в установленный Законом об ОСАГО 20-дневный срок исполнил обязательства п
