Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 04АП-1284/17

г. Чита

5 февраля 2018 г.

Дело N А58-5186/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Тандем" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2017 года (судья Артамонова Л.И.) по делу N А58-5186/2015

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (678901, ул. Маяковского, 14, г. Алдан, Алданский район, ИНН 7715617316, ОГРН 5067746796112) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (678900, ул. Космачева, д. 3 "А", г. Алдан, Алданский район, ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) о взыскании денежных средств,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 16.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовыми отправлениями N 67200216949420, N 672002169449437, определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 26.12.2017 также было направлено заявителю - N 67200218625803, N 67200218625810, кроме того указанные определения суда размещены в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступны для ознакомления с 17.11.2017 и 27.12.2017 соответственно.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

С.И. Юдин