Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-32876/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2018 г. N Ф07-5056/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А56-50714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: Волков А.М. (доверенность от 03.09.2017)

от ответчика: Карнашова С.А. (доверенность от 02.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32876/2017) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-50714/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Реал-трейд"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал-Трейд" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным уведомления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об отказе от исполнения договора от 22.03.2017 N 25712-32.

Решением от 26.10.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что по результатам проверки использования арендуемого Обществом участка установлено его нецелевое использование, что предоставляет Комитету право на отказ от договора.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.06.2017 N 04/НТО-03773(А), по условиям которого Комитет предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 10 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, уч.33 (юго-западнее д.2, лит.А по пр. Непокоренных), при условии соблюдения Обществом следующих требований:

- вид и цели использования НТО - передвижное средство разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование),

- высота НТО не более 4 м., площадь не более 10 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 8 раздела I "В сфере мелкорозничной торговли. Передвижные средства разносной торговли (тележки, лотки и другое торговое оборудование" (Калининский район) Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 01.10.2013 N 2010-р, согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора срок его действия - до 05.06.2019.

Пунктом 5.4.1 спорного договора предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от договора при использовании Обществом НТО под цели, не предусмотренные п. 1.2 договора (за исключением случаев, установленных п.п. 3.1.3, 3.2.25 договора).

Ссылаясь на нарушение цели использования переданного в аренду земельного участка - размещение торгового павильона "Шаверма" площадью 18 кв.м., ответчик направил истцу уведомление истца от 22.03.2017 N 25712-32 об отказе от исполнения договора в соответствии с п. 5.4.1 договора.

Считая отказ Комитета от договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Комитетом наличия оснований для отказа от договора, предусмотренных пунктом 5.4.1 договора.

Доказательств нарушения пункта 1.2 договора в материалах дела не имеется, акты осмотра, подтверждающие приведенные в уведомлении об отказе от договора обстоятельства, не представлены и не доказано несоответствие расположенного на земельном участке объекта требованиям статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

При таких обстоятельств, иск Общества судом первой инстанции удовлетворен правомерно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 по делу N А56-50714/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева