Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 07АП-11918/17

г. Томск

5 февраля 2018 г.

Дело N А27-20032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, А.Ю. Сбитнева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителей - без участия (извещены),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от ООО "УК ЖКХ N 2" - Д.А. Редозубов решение N 5 от 09.02.2017, приказ N 3 от 10.02.2017, паспорт; Н.Г. Солодов по доверенности от 18.01.2018, паспорт,

от третьего лица ООО "Первая управляющая компания" - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Премиум"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 г. по делу N А27-20032/2017 (судья Н.Н. Гатауллина)

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Премиум", Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1124205019674, ИНН 4205254451),

администрации города Кемерово, Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания", Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1094205006521, ИНН 4205176323); 2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 2", Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1144205007968, ИНН 4205287753)

о признании недействительными решения от 22.06.2017 по делу N 88/11-18.1-2017 и предписания от 22.06.2017 N 11/5809,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал-Премиум" (далее - заявитель, ООО "Квартал-Премиум") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, Кемеровское УФАС России) о признании недействительными решения от 22.06.2017 по жалобе N 88/11-18.1-2017 и предписания от 22.06.2017 N 11/5809 (дело N А27-20032/2017).

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровскому УФАС России о признании недействительными решения от 22.06.2017 по жалобе N 88/11-18.1-2017 и предписания от 22.06.2017 N 11/5809 (дело N А27-20604/2017.

Определением от 04.10.2017 суд объединил указанные дела в одно производство с присвоением объединенному производству номера - А27-20032/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "Первая управляющая компания" (далее - ООО "Первая управляющая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ N 2" (далее - ООО "УК ЖКХ N 2", третьи лица).

Решением суда от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Квартал-Премиум" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, признать недействительным решение от 22.06.2017 по делу N 88/11-18.1-2017 и предписание от 22.06.2017 N 11/5809, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что помимо размещения 06.06.2017 на официальном сайте торгов информации об отмене протокола рассмотрения заявок от 05.06.2017 организатор торгов предпринял меры по устному извещению представителя ООО "УК ЖКХ N 2" о допуске к участию в конкурсе. Также указывает, что на подъездах жилого дома на досках объявлений было размещено объявление о проведении конкурса, исходя из даты снимка, фотографии были размещены 26 апреля 2017 г., что позволяет достоверно установить дату размещения объявления.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган и третье лицо ООО "УК ЖКХ N 2" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По их мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

В судебном заседании представители третьего лица ООО "УК ЖКХ N 2" просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО "УК ЖКХ N 2", проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 14.06.2017 в Кемеровское УФАС России поступила жалоба ООО "УК ЖКХ N 2" на действия организатора торгов - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово при организации и проведении открытого конкурса N ОК-08/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1), по лоту N 2 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 2), извещение опубликовано 26.04.2017 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет по адресу: http://torgi.gov.ru N 260417/2648445/02.

По результатам рассмотрения жалобы N 88/11-18.1-2017 Комиссией Кемеровского УФАС России принято решение о признании Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово нарушившим положения Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1), по лоту N 2 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский. 8, корп. 2), выдаче предписания.

Нарушения выразились в несвоевременном уведомлении правообладателей помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1, пр. Московский, 8, корп. 2 о дате проведения конкурса, а также в неосуществлении действий, направленных на уведомление ООО "УК ЖКХ N 2" о его допуске к участию в конкурсе.

22.06.2017 Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово выдано предписание (исх. N 11/5809) о прекращении нарушений процедуры торгов, в соответствии с которым управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово в срок до 14.07.2017 предписано аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1), по лоту N 2 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский. 8, корп. 2).

Администрации г. Кемерово и ООО "Квартал-Премиум", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово ограничило (могло ограничить) возможность ООО "УК ЖКХ N 2" участвовать в конкурсе за право управления многоквартирным домом. Не известив правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1, пр. Московский, 8, корп. 2 о дате проведения конкурса организатор конкурса нарушил пункт 40 Правил N 75, а, следовательно, и саму процедуру проведения конкурса. Выданное антимонопольным органом предписание соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок проведения открытого конкурса по выбору управляющей многоквартирным домом компании установлен постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.

Из материалов дела следует, что 26.04.2017 на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение о проведении открытого конкурса N ОК-08/17-УО по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту N 1 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1), по лоту N 2 (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 2).

Срок приема заявок с 26.04.2017 по 04.06.2017. Дата и время вскрытия конвертов -05.06.2017. Дата рассмотрения заявок - 05.06.2017. Дата проведения конкурса - 06.06.2017.

Для участия в открытом конкурсе поступили заявки от ООО "Первая управляющая компания", ООО "Квартал-Премиум", ООО "УК ЖКХ N 2".

05.06.2017 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. 05.06.2017 состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N ОК-08/17-УО заявка ООО "УК ЖКХ N 2" не допущена к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации (пункт 5 раздел 7) - кредиторская задолженность за последний завершенный отчетный период в размере 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный период (составляет 89 %).

Извещением от 06.06.2017 аннулирован протокол рассмотрения заявок от 05.06.2017 в связи с технической ошибкой, допущенной при рассмотрении и размещении протокола рассмотрения заявок.

Согласно новому протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе N ОК-08/17-УО заявка ООО "УК ЖКХ N 2" на участие в конкурсе признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Извещение об аннулировании протокола рассмотрения заявок от 05.06.2017 и новый протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе N ОК-08/17-УО размещены на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru 06.06.2017.

Вместе с тем, организатор конкурса каких-либо иных действий, направленных на надлежащее уведомление ООО "УК ЖКХ N 2" о допуске к участию в конкурсе, не предпринял.

Довод апеллянта о том, что помимо размещения 06.06.2017 на официальном сайте торгов информации об отмене протокола рассмотрения заявок от 05.06.2017 организатор торгов предпринял меры по устному извещению представителя ООО "УК ЖКХ N 2" о допуске к участию в конкурсе, подлежит отклонению, поскольку не подтверждено соответствующими доказательствами, соответственно, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово ограничило (могло ограничить) возможность ООО "УК ЖКХ N 2" участвовать в конкурсе по отбору управляющей организации, своими действиями (бездействием) Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово поставило ООО "УК ЖКХ N 2" в неравные условия по сравнению с иными претендентами, чем нарушило пункт 4 Правил N 75.

Согласно пункту 40 Правил N 75 не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Антимонопольным органом установлено, что в нарушение пункта 40 Правил N 75 организатор конкурса не уведомил правообладателей жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 8, корп. 1, пр. Московский, 8, корп. 2 о дате проведения конкурса, при этом представленные Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово в Комиссию Кемеровского УФАС России копии фотографий уведомлений об объявлении конкурса N ОК-08/17-УО не позволяют с достоверностью установить дату и место фотосъемки.

По мнению апеллянта, на подъездах жилого дома на досках объявлений было размещено объявление о проведении конкурса, исходя из даты снимка, фотографии были размещены 26 апреля 2017 г., что позволяет достоверно установить дату размещения объявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку представленные в материалы дела фотографии не позволяют определить конкретный адрес многоквартирного жилого дома, на подъездах которого развешены объявления, при этом дата фотосъемки на представленных фотографиях достоверно не подтверждает реальное время ее проведения, так как может выставляться на фотокамере произвольно.

Кроме того, отсутствие объявлений на подъездах указанных домов подтвердили присутствующие при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе жильцы домов.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения управления положениям антимонопольного законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

Поскольку предписание от 22.06.2017 выдано Кемеровским УФАС России на основании решения, законность которого подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, обжалуемое предписание о прекращении нарушений процедуры торгов является законным и выданным в соответствии с предоставленными управлению полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении ООО "Квартал-Премиум" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 30.11.2017 N 630 на сумму 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2017 г. по делу N А27-20032/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал-Премиум" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартал-Премиум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2017 N 630.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев