Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2018 г. N 13АП-31685/17

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2018 г.

Дело N А21-5963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31685/2017) ООО "Балт-ЭнергоАудит" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2017 по делу N А21-5963/2017(судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ООО "Литана"

к ООО "Балт-ЭнергоАудит"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Балт-ЭнергоАудит" (далее - ответчик) о взыскании 594 000 руб. неосновательного обогащения, 19 625 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 10.10.2017.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора аренды крана от 27.12.2016 N 27/2016, договора от 19.01.2017 N 19.01/2017 аренды строительной машины без экипажа заключенными и подлежащими исполнению со стороны ООО "Литана", взыскании 158 960 рублей задолженности по договору аренды крана от 27.12.2016 N 27/2016, 160 000 рублей задолженности по договору от 19.01.2017 N 19.01/2017 аренды строительной машины без экипажа.

Определением от 11.10.2017 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, полагая, что встречное исковое заявление полностью соответствует требованиям ст. 132 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по встречному иску ответчиком суду не представлены, в связи с чем встречный иск возвращен судом правомерно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что во встречном иске ответчиком, в том числе заявлены требования о признании заключенным договора аренды строительной машины (подъемника) и взыскании задолженности по нему, тогда когда ООО "Литана" заявлен иск о взыскании денежных средств, перечисленных за аренду крана, таким образом, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения ст. 132 АПК РФ применены судом правильно.

Возврат встречного иска не препятствует ответчику в реализации права на судебную защиту своих прав, которые Общество считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в установленном порядке.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, обжалуемое определение о возвращении встречного иска отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2017 по делу N А21-5963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева