Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 17АП-19290/17

г. Пермь

05 февраля 2018 г.

Дело N А71-13474/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вкусный дом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2017 года,

принятое судьей Коковихиной Т.С. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-13474/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" (ИНН 1831133410, ОГРН 1091831000546)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" (далее - заявитель, ООО "Вкусный дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике ( далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 26.07.2017 N 628 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2017 (резолютивная часть решения изготовлена 01.11.2017), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Вкусный дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить обжалуемое постановление и назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе изложены доводы о наличии оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку общество находится в сложном финансовом положении, добровольно устранило нарушения, впервые совершило правонарушение.

В отзыве, представленном в пределах сроков, установленных определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 08.12.2017, заинтересованное лицо выразило несогласие с приведенными в апелляционной жалобе доводами, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (23.01.2018).

Как следует из материалов дела, на основании поступившей жалобы физического лица (вх. N 641-ж от 10.05.2017) с информацией о несоблюдении температурного режима при хранении товаров в предприятии продовольственной торговли по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 165 в отношении ООО "Вкусный дом" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение от 31.05.2017.

В рамках административного расследования назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведено обследование складских помещений продовольственного магазина по вышеуказанному адресу.

Согласно экспертному заключению N 1849 от 09.06.2017 (л.д. 41-43) параметры температуры в складском помещении продовольственного магазина общества "Вкусный дом" по адресу: город Ижевск, ул. Коммунаров, 165, составила 25,8+/-0,6 градуса Цельсия и не соответствует установленным параметрам хранения некоторых групп товаров.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО "Вкусный дом" при организации работы по реализации продовольственных товаров не обеспечило соблюдение требований ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. 4 Федерального закона от 02. 01. 2000 г N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 11 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к предприятиям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В нарушение ч. 7 ст.17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 в помещении склада кондитерских и вкусовых товаров (помещение N 9), расположенном в подвальной части здания магазина (согласно технического паспорта инвентарный номер N35651) находилась на хранении продукция при фактической температуре воздуха + 25.80,6°С.

По факту установленного правонарушения требований технического регламента административным органом в отношении общества, в присутствии его законного представителя, 06.07.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора 26.07.2017 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа судом не установлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила" контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов в местах хранения производится с помощью психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Пунктом 7.5 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности для каждого вида продукции.

Нарушение вышеприведенных нормативных положений при реализации продовольственных товаров в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 165 подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения установленных нормативными актами в области технического регулирования требований при реализации товаров, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения апелляционный суд считает обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица; соответствующих надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Представленный обществом в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2017 не является достаточным доказательствам, подтверждающим сложное финансовое положение организации.

Добровольное устранение нарушений не относится к числу обстоятельств, являющихся основанием для снижения штрафа ниже санкции, предусмотренной КоАП РФ.

Отклоняя доводы о снижении административного штрафа, суд обоснованно учел, что установленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью населения, поскольку несоблюдение (превышение) температурных режимов хранения пищевой продукции: кондитерских изделий, крупяных изделий, кофе сублимированного может послужить причиной размножения в продукции микробов (дрожжей) и плесеней ввиду непостоянства температурного режима.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2016 по делу N А71-13474/2017, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х. Риб