Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 15АП-161/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2018 г.

дело N А32-44808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N А32-44808/2017 (судья Федькин Л.О.),

по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края

к судебному приставу исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дегтяниковой Виталии Сергеевне, судебному приставу исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Солодниковой Юлии Игоревне, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Руденко Антонины Леонидовны

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Дегтяниковой В.С., к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солодовниковой Ю.И. с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дегтяниковой B.C., выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства N 10302/16/23046-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Солодовникову Ю.И. предпринять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства N 10302/16/23046-ИП (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у А.Л. Руденко, в отношении которой осуществляется исполнительное производство N 10302/16/23046-ИП, принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: летняя кухня, расположенная по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; земельный участок площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24. У должника имеется место регистрации: 353387, г. Крымск, ул. Кирова, 39, кв. 8, где он вправе проживать, а земельный участок и летняя кухня, расположенные в г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24, в силу требований вышеуказанного законодательства жилым помещением не являются и в перечень, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской, не входит. На основании изложенного департамент полагает, что в силу вышеуказанных норм права судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание на имущество должника, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника. За период с даты выдачи исполнительного листа 18.02.2014 и по настоящее время в пользу департамента взыскано лишь 15 000 руб. из общей суммы долга 238 067 руб., что свидетельствует о наличии всех оснований для применения пункта 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солодовникова Ю.И., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист АС N 006935561, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29036/2013, предмет исполнения: задолженность в размере 238 067 руб., в отношении должника Руденко А.Л., с учетом поступившего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему указанного исполнительного документа на основании постановления от 06.04.2016 возбудила исполнительное производство N 10302/16/23046-ИП.

08.06.2016 судебный пристав-исполнитель, установив наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45; летняя кухня, расположенная по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; земельный участок, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24.

Департамент, указывая на то, что задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена по настоящее время, ссылается на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество должника; названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства N 10302/16/23046-ИП; просит обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства N 10302/16/23046-ИП (требования, измененные в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 судебный пристав-исполнитель, установив наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45; летняя кухня, расположенная по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; земельный участок, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24.

Согласно адресной справке ФМС России от 19.05.2016 Руденко А.Л. зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника, в соответствии с которыми Руденко А.Л. указала, что жилой дом и земельный участок в хуторе Кувичинский был мною продан в 2013 году, на вырученные денежные средства была куплена недвижимость в г. Крымске. В городе Крымске в настоящее время зарегистрироваться по адресу проживания не могу в связи с тем, что помещение, в котором я проживаю, не является жилым.

Должник Руденко А.Л., указывая на продажу в 2013 году объекта недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45, представила судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи от 17.11.2013, в соответствии с которым продавец Руденко А.Л. продает, а покупатель Ульянов А.В. покупает в собственность земельный участок с размещенным на нем жилым домом и надворными сооружениями, находящийся по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45.

29.08.2017 департамент обратился с заявлением, в соответствии с которым указывал, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, просил проинформировать департамент о мерах, принятых по обращению взыскания на имущество должника, а также предоставить копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копию постановления об оценке имущественных прав и копии иных документов при их наличии.

Постановлением от 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного ходатайства; судебный пристав-исполнитель указал, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на данном земельном участке расположена летняя кухня, в которой фактически проживает должник Руденко А.Л., данное жилье для нее является единственным, зарегистрироваться по данному адресу не представляется возможным, так как данное помещение не является жилым.

21.09.2016 судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРП, в соответствии с которым Руденко А.Л. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание кухни с пристройкой и верандой, назначение объекта нежилое, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; земельный участок, площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24.

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника, в соответствии с которыми Руденко А.Л. указала, что обязуется оплачивать ежемесячно по пять тысяч рублей, по возможности - больше, ежемесячно погашать задолженность, работаю на рынке реализатором неофициально, жилой дом и земельный участок в хуторе Кувичинский был мною продан в ноябре 2013 года, на вырученные денежные средства был приобретен земельный участок с расположенной на нем летней кухней-времянкой по адресу: ул. Орджоникидзе, 24; по адресу: г. Крымск, ул. Кирова, д. 29, кв. 8 я проживала в период до 2010 года, данная квартира была мною продана и приобретен дом на х. Кувичинском.

Из материалов дела следует, что должником - Руденко А.Л. - принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, произведена оплата 5 000 рублей; постановлением от 20.10.2017 указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя.

23.10.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации, исключив имущество, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45.

Таким образом, на момент рассмотрения по существу заявленных департаментом требований установлено, что согласно данным ЕГРН за должником Руденко А.Л. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: сооружение кухни с пристройкой и верандой, площадь 53, 4 кв. м; назначение объекта нежилое здание, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; земельный участок, площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест; согласно представленным в материалы дела копиям выписок из ЕГРН по состоянию на 01.11.2017 иного недвижимого имущества у третьего лица, как должника по исполнительному производству, не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что вышеуказанное сооружение кухни с пристройкой и верандой, по назначению объекта не является жилым, соответственно на него может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно позиции должника Руденко А.Л., изложенной в ходе судебного заседания 13.12.2017, Руденко А.Л. зарегистрирована по адресу х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45, однако проживать по указанному адресу не может, поскольку продала указанное домовладение в 2013 году; фактически проживает по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24; недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 24, представляющее собой летнюю кухню, фактически является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, используемым должником и членами его семьи, совместно проживающими с ним; иным недвижимым имуществом должник не обладает; обращение взыскания на летнюю кухню, фактически являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, используемым должником и членами его семьи, совместного проживающими с ним, для постоянного проживания недопустимо в силу норм, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке квартального комитета N 8 ТОС N 2 г. Крымска от 08.12.2017, сооружение кухни, расположенное в г. Крымске по ул. Орджоникидзе, 24, фактически используется гр. Руденко А.Л. с момента его приобретения по настоящее время для ее проживания и членов ее семьи как жилое помещение; совместно с ней в данном сооружении кухни проживает ее сын - Руденко А.Ю., 11.06.1988 года рождения, невестка - Руденко В.В., 06.12.1992 года рождения, внук - Руденко Е.А., 30.12.2013 года рождения, внук - Руденко Ю.А., 30.11.2016 года рождения.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, полагая, что стоимость имущества, на которое согласно доводам департамента необходимо обратить взыскание превышает сумму задолженности по исполнительному производству - 238 067 руб., исходя из существа, характеристик самого недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2017 по делу N А32-44808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян